дело № 2-5063/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003383-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 11.03.2024г., представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5063/2024 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование указал, с учетом уточненного искового заявления, что между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Исполнитель), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг. 

Согласно п.1.2 Договора №, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги;

Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности» (банкротстве).

Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности» (банкротстве).

Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободит заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ

Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным Закон «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Стоимость указанных услуг по Договору составляет 124 800 (Сто двадцать четыре восемьсот) рублей 00 копеек (п.4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договоре №, а именно в п. 3 настоящего договора, сумма договора была увеличена до 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) руб.

Также между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору, с увеличением суммы оплаты юридических услуг на 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Таким образом, сумма по договору в общей сложности стала составлять 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

Истец своевременно оплачивал юридические услуги Индивидуального предпринимателя ФИО4 в полном объеме, в надежде, что, вопрос с которым истец обратился в скором времени решится, однако, на протяжении продолжительного периода времени ситуация не продвигалась, и результат, который гарантировал истцу ИП ФИО4 не оправдывал ожидания. 

Несмотря на это компания уведомляла истца о том, что все в порядке, ситуация контролируется, работа ведется и в скором времени все разрешится.

В результате работы ИП ФИО4, истец просто потерял достаточно крупную для себя сумму денежных средств, а результата не получил.

Ввиду сложившихся обстоятельств, в виде затягивания процедуры банкротства, истцом ДД.ММ.ГГГГ году было написано и подано в адрес ответчика заявление, с намерением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридических услуг ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца пришел ответ от ИП ФИО4, в виде отказа, со ссылкой на тот факт, что истец самостоятельно направил заявление о прекращении производства по делу, по итогу которого было вынесено Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан «О прекращении производства по делу», и тем самым не дал возможности исполнить условия определенные настоящим договором, и целенаправленно чинил препятствия. 

Однако данные действия были совершены истцом, на основании затянувшейся процедуры банкротства, в виду некорректных действий со стороны ИП ФИО4, так как в адрес бухгалтера, который осуществляет свою деятельность в компании, в которой истец работает, поступило обращение о принудительном взыскании денежных средств, в счет исполнения обязательств по выплате кредитных обязательств из заработной платы истца. Данные требования истец был вынужден исполнять, так как в случае отказа от их выполнения истцу грозили привлечением к уголовной ответственности, и увольнением. Что в свою очередь является незаконным и противоправным, так как это является понуждением к увольнению.

Таким образом, истцом была выплачена большая часть денежных средств, и суммарная задолженность составила минимальный размер, в виду чего процедура банкротства потеряла свою актуальность, на основании чего истец принял решение о прекращении производства по банкротному делу А07- 40568/2022, которое рассматривалось в Арбитражном суде Республике Башкортостан.

Таким образом, договор между истцом и ИП ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о признании гражданина банкротом было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление было подано спустя 16 месяцев после заключения договора, с условием, что для правовой анализ, подбор нормативно правовой базы, сбор необходимой документации, а также составление и подача в суд первой инстанции заявления о признании гражданина банкротом, не может занимать 14 месяцев, с учетом своевременного предоставление всех запрашиваемых от меня документов.

Данные действия со стороны ответчика, преднамеренно затягивали процедуру банкротства. Таким образом, на протяжении 14 месяцев отсутствовали какие либо действия со стороны ответчика, не говоря уже о результатах.

Размер неустойки составляет 160 500,00 руб., исходя из расчета:

Период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (898 дней), сумма долга- 160 500,00 руб.

160 500,00 руб. х 898 х 1% = 1 441 290,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки составляет 160 500, 00 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб., 00 коп.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Расторгнуть договор №Ф121/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору №Ф121/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги Индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50% от присужденных денежных средств в виде штрафа по ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию затрат на юридические услуги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда за некачественно исполненные юридические услуги в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб., в качестве неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что истец отказался от договора в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что услуги не были оказаны ответчиком истцу в полном объеме в связи с его отказом от договора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что существенными условиями договора услуг является действия - услуги, подлежащая оказанию, а также стоимость данных услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен Договор № на оказание юридических услуг (далее - Договор). 

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности» (банкротстве). Стоимость услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) – 25%.

Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности» (банкротстве). Стоимость услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) – 25%.

Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ. Стоимость услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) – 25%.

Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным Закон «О несостоятельности» (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Стоимость услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) – 25%.

Согласно п. 1.2. Договора, услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки:

- Начало оказания услуг – 23.09.2021г.

-Окончание оказания услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. настоящего Договора.

Стоимость указанных услуг по Договору составляет 124 800 (сто двадцать четыре восемьсот) рублей 00 копеек (п.4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договоре №, а именно в п. 3 настоящего договора, сумма договора была увеличена до 145 600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору, с увеличением суммы оплаты юридических услуг на 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Таким образом, сумма по договору в общей сложности составила 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом подано в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца пришел ответ от ИП ФИО4, с отказов в возврате денежных средств в связи с тем, что по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-40568/2022 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Между тем, истец самостоятельно направил заявление о прекращении производства по делу, по итогу которого было вынесено Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан «О прекращении производства по делу», и тем самым не дал возможности исполнить условия определенные настоящим договором.

В обоснование требований, истец указывает на преднамеренное затягивание со стороны ответчика процедуры банкротства, что привело к тому, что в адрес бухгалтера, который осуществляет свою деятельность в компании, в которой истец работает, поступило обращение о принудительном взыскании денежных средств, в счет исполнения обязательств по выплате кредитных обязательств из заработной платы истца. Данные требования истец был вынужден исполнять, так как в случае отказа от их выполнения истцу грозили привлечением к уголовной ответственности, и увольнением. Таким образом, истцом была выплачена большая часть денежных средств, и суммарная задолженность составила минимальный размер, в виду чего процедура банкротства потеряла для истца свою актуальность, на основании чего истец принял решение о прекращении производства по банкротному делу №А07- 40568/2022, которое рассматривалось в Арбитражном суде Республике Башкортостан.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-40568/2022 принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-40568/2022 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №А07-40568/2022 прекращено на основании ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу.

При таком положении, учитывая, что Договором установлен срок оказания услуг, начиная с 23.09.2021г. по день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. настоящего Договора, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг, не нашел подтверждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу частично оказаны услуги, а именно, услуги предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1.1. Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу оказаны услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору в размере 145 600 руб. на 50%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 800,00 руб.

Требования о расторжении договора №Ф121/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения к договору №Ф121/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку договоры считаются расторгнутыми с момента отказа истца от исполнения договора.

Разрешая требовании истца о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб., в качестве неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37400, 00 руб. из расчета: (72800,00 руб. + 2 000 руб.)* 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2684,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 72 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 37400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2684,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина