производство № 2-1190/2020

57RS0022-01-2020-001147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Псареве И.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска, указав, что 17.11.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее отец ФИО4 Истица, а также ФИО2 и ФИО3, которые приходятся ФИО4 матерью и женой, соответственно, являются наследниками первой очереди.

В связи с имеющимися спорами по наследству, оставшемуся после смерти ФИО4, никто из наследников до марта 2020 г. не получал документы о праве на наследство после его смерти.

Обратившись в 2020г. в страховую компанию «ВСК» для получения причитающейся ей 1/3 доли страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ей в этом было отказано, поскольку сумму страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. в 2018 г. получила ответчик ФИО2

На просьбу истца о возврате ей 1/3 суммы полученной ею страховой выплаты ответчик ФИО2 ответила отказом, в связи с чем, истец просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 руб. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погиб ее муж ФИО4, наследниками после смерти которого являются она, его мать ФИО2 и дочь ФИО1

В связи с ДТП страховая компания обязана выплатить пострадавшей стороне в счет возмещения вреда здоровью компенсацию в размере 500000 руб. В случае гибели человека указанная компенсация выплачивается в виде 1/4 части на погребение, 3/4 части лицам, имеющим право на получение страховой компенсации, включая наследников.

Она обратилась в страховую компанию «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ей была выплачена страховая выплата на погребение в размере 23 000 руб., оставшуюся часть страховой выплаты страховая компания обещала выплатить после оформления наследства после смерти ФИО4

До настоящего времени документов о праве на наследство стороны не получили в связи со спором.

Обратившись в страховую компанию с вопросом о получении причитающейся ей 1/3 доли страховой компенсации за причинение вреда жизни потерпевшего, от сотрудников страховой компании «ВСК» ей стало известно, что всю сумму страховой компенсации в размере 475 000 руб. получила ответчик ФИО2 еще в 2018 году.

На ее требование о возврате неосновательно приобретенного имущества ФИО2 ответила отказом.

По указанным основаниям ФИО3 просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 159 000 руб.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и истец ФИО3 уточнили исковые требования, указали, что согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребёнку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими 14 лет либо нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение 5 лет после его смерти.

В отсутствие вышеуказанных лиц право на возмещение имеют: супруг, родители, дети потерпевшего.

ФИО2 не доказала права на страховое возмещение как лицо, состоявшее на иждивении умершего, поэтому в силу закона они также имеют право на получение данной выплаты, поскольку страховая выплата распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В добровольном порядке ФИО2 отказывается выплатить им причитающуюся им 1/3 часть страховой выплаты. 

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем, ФИО3 просила суд взыскать со ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере 158 333 руб. 33коп.

ФИО1 просила суд взыскать со ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 333 руб. 33 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 и истец ФИО3 и их представитель по устной доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточненном исковом заявлении, ФИО1 просила взыскать со ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 333 руб. 33 коп. 

ФИО3 просила суд взыскать со ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158 333 руб. 33 коп. 

Суду пояснили, что основанием их исковых требований является право на страховое возмещение в связи с гибелью потерпевшего как его наследники первой очереди, поскольку на момент смерти у ФИО4 никто на иждивении не находился. 

Не согласны с доводом ответчика о том, что она находилась на иждивении у своего сына, поскольку из представленных ими документов следует, что в их семье было тяжелое материальное положение, поскольку они не работали, поэтому и жена, и дочь находились на содержании погибшего ФИО4 

Также полагали, что довод ФИО2 о том, что полученное ею неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ является несостоятельным, поскольку со стороны ответчицы имеет место недобросовестное поведение при получении страховой выплаты, так как при написании заявления на страховую выплату она не сообщила о других членах семьи погибшего и заявила, что является единственной наследницей.

При этом их право на данную выплату подтвердили в судебном заседании сотрудники страховой компании. 

По указанным основаниям просили суд удовлетворить их исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представители по доверенности ФИО6 и адвокат Садертдинов И.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что истцы также обращались к страховщику для получения 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, и для них не было никаких препятствий для подачи страховщику заявления о страховой выплате на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего - ФИО4 

При этом, в соответствии с действующим законодательством страховую выплату на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, осуществляет страховщик, а не мать сына, погибшего в результате ДТП.

При обращении в страховую кампанию для получения страховой выплаты на возмещение вреда в случае смерти сына, ею были собраны все документы, которые ей говорил представить сотрудник страховой компании, поэтому она никого не обманывала, и никого в заблуждение не вводила.

Истцы обращались в страховую компанию до обращения ФИО2 за данной страховой выплатой, поэтому страховой компании было известно о количестве лиц, претендующих на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего, кроме ФИО2, поэтому со стороны ФИО2 не было недобросовестности. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ, выплаченная ответчику страховая сумма, возврату не подлежит.

При этом истцам не было выплачено страховое возмещение, поскольку они не представили весь комплект документов, необходимый для данной страховой выплаты. 

Полагают, что исходя из материалов выплатного дела, выплаченное ФИО2 страховое возмещение, было выплачено как лицу, находящемуся на иждивении у умершего. 

Истцы не относятся к категории лиц, которые могут получить страховую выплату, поскольку нетрудоспособными иждивенцами они не являются, а ФИО2 достигла пенсионного возраста и находилась на иждивении у сына, поэтому на законных основаниях получила страховую выплату.

По указанным основаниям просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017г. в период времени с 19.00 часов до 19.10 часов Ю. А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «БОГДАН 2111», г/н (номер обезличен) рус, двигаясь по автодороге, ведущей по Новосильскому шоссе г. Орла со стороны переулка Южный в направлении Залегощенского шоссе г. Орла, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО4, осуществляющего передвижение по проезжей части в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО4 Приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.05.2018г. ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «БОГДАН 2111», г/н М (номер обезличен) рус на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

В связи с чем, 27.06.2018г. жена погибшего ФИО4 - ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения расходов на погребение, как лицо, понесшее данные расходы. (т. 2 л.д. 128-129)

Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение, связанное с расходами на погребение, в размере 23 675руб. (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 221) 

23.04.2020г. истец ФИО3, а 24.04.2020г. истец ФИО9 обратились в САО "ВСК" с заявлениями о выплате им страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 (т. 1 л.д. 17, т. 2 243)

В данной выплате им было отказано, поскольку данная страховая выплата в размере 475 000руб. была произведена ФИО2 в 2018г., что подтверждается ответами САО "ВСК" (т. 2 л.д. 245, 246)

Истцы, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывают, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, в связи с чем, имеют равные права со ФИО2 на страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, а именно в связи с гибелью ФИО4

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных норам права следует, что супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на страховое возмещение в связи с гибелью потерпевшего, только при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Частью 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом в данном пункте Пленума также разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди и принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: ФИО3 (жена погибшего), ФИО2 (мать) и ФИО1 (дочь погибшего), что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 102-153)

Судом также установлено, что 28.11.2018г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью её сыну ФИО4 

На основании данного заявления ФИО2 страховой компанией 14.12.2018г. была произведена страховая выплата в размере 475 000руб., что подтверждается платежным поручением № 77767 от 14.12.2018г. (т. 2 л.д. 235)

Данная страховая выплата ответчику ФИО2 была произведена страховой компанией как матери погибшего, то есть как наследнику первой очереди по закону, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 4.4. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 4.4.1 данных Правил следует, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Из выплатного дела по заявлению ФИО2 о выплате ей страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 следует, что к данному заявлению ею были приложены документы: свидетельство о смерти ФИО4, его свидетельство о рождении, заключение судебно-медицинской экспертизы на ФИО4 и приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.05.2018г. (т. 2 л.д. 140-151)

Таким образом, из материалов выплатного дела следует, что ФИО2 были представлены документы для выплаты ей страхового возмещения как наследнику, а не как лицу, находящемуся у погибшего на иждивении. 

Довод стороны ответчика о том, что в заявлении ФИО2 о выплате ей страхового возмещения стоит отметка о принятии от неё документов, подтверждающих нахождение её у сына на иждивении, а именно, заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, опровергается материалами выплатного дела и пояснениями представителей и свидетеля страховой компании САО «ВСК». Кроме этого указанный документ в подтверждение своих доводов стороной ответчика суду представлен не был. 

Более того, оснований полагать, что ФИО2 находилась на иждивении у своего сына ФИО4, не имеется, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» следует, что ФИО2 инвалидность не устанавливалась, других каких-либо документов, а именно, справок медицинской организации, органа социального обеспечения, подтверждающих, что она нуждалась в постороннем уходе, суду представлено не было, как и страховой компании.

Довод ФИО2 о том, что она у сына ФИО4 на момент его смерти находилась на иждивении, поскольку он оказывал ей помощь, не принимается во внимание. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения с 1994г. является получателем страховой пенсии, размер который по состоянию на 2016г. составлял 14 656,16руб. и данная сумма ежегодно увеличивалась и на момент гибели ФИО4 составляла 15 488,30руб.

При этом из ответа пенсионного фонда следует, что на ФИО4 страховые отчисления не производились, а из трудовой книжки на его имя следует, что он с 2007г. нигде не работал, также с указанного времени не работала и его жена ФИО3, с которой он проживал одной семьей на момент своей гибели.

Более того, из представленных суду судебных решений, где сторонами выступали с одной стороны ФИО4, а с другой его мать – ФИО2, следует, что между ними не было семейных отношений, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйств.

Напротив, из материалов дела следует, между ФИО4 и ФИО2 часто происходили конфликты, инициировались судебные споры, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 

Таким образом, исходя из имущественного положения ФИО4 и ФИО2, их взаимоотношений, суд приходит к выводу, что ФИО4 не оказывал своей матери помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, то есть при жизни сына она не находилась у ФИО4 на иждивении.

Суд, принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент смерти ФИО4 на его иждивении никого не было, следовательно, страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего, подлежит распределению между его наследниками первой очереди, а именно, между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

В силу п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные для обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку страховая выплата была произведена только ФИО2, однако истцы имеют право на данную страховую выплату наравне с ответчиком ФИО2, и ответчик возражает в добровольном порядке возвратить причитающуюся им часть страховой выплаты, то исковые требования истцов с учетом приведенных норм права, подлежат удовлетворению, а именно взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию денежные средства размере по 158 333 руб. 33коп. в пользу каждой.

Довод ответчика о том, что в силу в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. 

На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 4366,67руб. в пользу каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 158 333 (сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три)руб. 33коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть)руб. 67коп. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 158 333(сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три)руб. 33коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть)руб. 67коп. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Судья Н.Н.Второва