РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 06 декабря 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В.., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2017 по иску ООО УК «Регион-Строй» к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ООО УК «Регион-Строй» о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Регион-Строй» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что *** между ФИО2 и ООО УК «Регион-Строй» заключен договор *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры (далее по тексту -Договор).

Согласно п.*** договора ООО УК «Регион-Строй» обязалось выполнить действия по проведению к земельному участку должника системы коммунальной инфраструктуры и предоставить точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязательства, предусмотренные условиями договора ООО УК «Регион-Строй», выполнило в полном объеме и в срок, согласно п.*** Договора. Подпунктом *** п.*** Договора установлена обязанность Заказчика оплатить услуги в срок и на условиях Договора, а в разумный срок принять по акту - приема передачи выполненные работы.

Общая стоимость услуг по договору составляет - 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), которые Заказчик обязан был оплатить в срок до ***. Однако до настоящего времени окончательный расчет за выполненные работы должником не произведен.

Согласно п.*** Договора, за нарушение срока исполнения обязательства по уплате денежных средств Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере ***) неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающего платежа.

С должника должны быть взыскана уплаченная заявителем государственная пошлина в размере - 6 613 руб.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о погашении суммы задолженности и пени с расчетами. Уведомление Ответчиком было получено в срок, уведомление о вручении приложено к исковому заявлению. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права и подать исковое заявление на должника ФИО2.

Просит взыскать с ФИО2, в свою пользу сумму долга по договору - 240 000 руб.; госпошлины в размере - 6 613 руб.; пени по договору в размере -107 720 коп. Всего- 354 333 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от *** в судебном заседании *** представила встречное исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Регион-Строй» о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***г. 

При подписании договора купли-продажи земельного участка в офисе фирмы ООО УК «Регион-Строй», представитель Продавца Б. предложила ФИО2 заключить еще договор *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры и договор на оказание услуг *** на техническое обслуживание и текущий ремонт системы инфраструктуры поселка. При этом Б. пояснила, что без подписания указанных договоров сделка по купле-продаже земельного участка невозможна.

Таким образом, ***г. ФИО2 было подписано три договора: договор купли-продажи земельного участка, договор *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры и договор на оказание услуг ***. Два последних договора ФИО2 подписала вынуждено, только с той целью, чтобы не сорвалась сделка по приобретению земельного участка. 

Предметом договора *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от ***. является предоставление обществом с ограниченной ответственностью УК «Регион-Строй» ФИО2 точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и доступа к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. 

При подписании договора ФИО2 оплатила исполнителю 10 000 рублей. Со своей стороны, исполнитель ничего ФИО2 по договору не предоставлял.

Из текста искового заявления ООО УК «Регион-Строй» следует, что истец рассматривает договор *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры как договор подряда. Такой вид договора предусматривает обязанность подрядчика выполнить какую-либо работу, создать что-либо в сроки, оговоренные сторонами. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 

Однако по договору *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от *** Исполнитель –ООО УК «Регион-Строй» ничего не изготавливает по заданию заказчика и не передает результат своей работы в собственность Заказчика. Вопреки указанным нормам ГК РФ в предмет спорного договора не входит проведение водопровода, монтаж электросетей, строительство дорог. 

Более того, в разделе *** договора указано, что предоставление точки подключения к сети централизованного электроснабжения, предоставление точки подключения к сети водоснабжения с отпуском воды из скважины Исполнителя и предоставление доступа к отсыпным внутрипоселковым дорогам уже выполнено Исполнителем до заключения договора *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от *** 

По своей правовой природе договор *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от *** является завуалированным договором купли-продажи, принуждая подписать который ООО УК «Регион-Строй» ставило целью продажу собственнику земельного участка возможности использования уже существующей до заключения спорного договора системы коммунальной инфраструктуры, искусственно увеличив стоимость земельного участка на 250 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком совершена притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, такая сделка ничтожна. 

Просит признать недействительным договор *** на предоставление Точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от ***, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Регион-Строй» и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО УК «Регион-Строй» возвратить ФИО2 все полученное по сделке - денежную сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исковые требования ООО УК «Регион-Строй» о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов, не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержала исковые требования встречного иска по доводам, изложенным в нем. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ООО УК «Регион-Строй» заключен договор *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п*** договора исполнитель (ООО УК «Регион-Строй») обязуется предоставить заказчику (ФИО2) точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему Заказчику, расположенному по адресу ***, кадастровый ***, предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. 

При этом, пунктом *** договора предусмотрено, что работы по подключению сетей ОКС к системе коммунальной инфраструктуры в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не являются предметом договора и не входят в сумму оплаты по Договору. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого сторонами. 

Стороны в п. *** договора предусмотрели условия о стоимости услуг. Так, стоимость услуг по договору составила 250000 рублей *** Заказчик обязался оплатить услуги по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: сумму в размере 10000 руб. заказчик оплатил в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 240000 руб., заказчик обязуется оплачивать по 40000 рублей ежемесячно до *** числа, расчетный период с *** по *** За нарушение срока исполнения обязательства по уплате денежных средств п. *** договора предусмотрена уплата пени в размере *** неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы причитающегося платежа. 

В силу п. *** договора точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения - это места фактического соединения сетей ОКС (объекта капитального строительства) с системой коммунальной инфраструктуры, находящиеся в непосредственной близости к границе земельного участка, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. 

Пунктом *** договора предусмотрены сроки оказания услуг исполнителем по договору. Так, предоставление точки подключения к сети централизованного электроснабжения выполнено; предоставление точки подключения к сети водоснабжения с отпуском воды из скважины исполнителя – выполнено; предоставление доступа к отсыпным внутрипоселковым дорогам – выполнено. 

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком ФИО2, ее представителем, указанный договор подписан сторонами, в том числе ФИО2 лично. Каких-либо надлежащих доказательств вынужденного характера подписания данного договора, а также доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка под условием обязательности заключения договора на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не предоставлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно *** заключила три договора: купли-продажи земельного участка, договор *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, договор на оказание услуг *** (выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту и охране системы инфраструктуры). Однако это, по мнению суда, не может свидетельствовать о вынужденности заключения договора *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования письменного договора от *** следует, что OОО УК «Регион-Строй» обязуется предоставить точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельным участкам, принадлежащих заказчику, предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка. Сторонами в п.*** Договора определены термины и определения, используемые в рамках договора. Так, под системами коммунальной инфраструктуры понимается сети инженерно-технического обеспечения, включающие сети централизованного электроснабжения, сети водоснабжения, проектируемые и прокладываемые Исполнителем в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СанПин и в соответствии с действующими нормативными актами и правовыми норами. Под объектом капитального строительства понимаются здания, строения и сооружения, возводимые Заказчиком самостоятельно на осваиваемом им земельном участке из земель населенных пунктов. 

Рассматриваемым договором предусмотрены условия о стоимости услуг, сроки и порядок оказания услуг. 

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что при заключении договора от *** стороны оговорили все существенные условия договора, достигнув соглашения на указанных условиях.

При этом, по мнению суда не имеет правого значения тот факт, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 отсутствует объект капитального строительства, поскольку это не является препятствием к исполнению ООО УК «Регион-Строй» своих обязательств по договору, которые фактически были выполнены, о чем свидетельствует п. *** договора. 

Пунктом *** договора от *** о предоставлении точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, предусмотрено, что в случае если в течение *** дней с момента наступления сроков по предоставлению точек подключения, указанных в п. *** Договора, от заказчика не поступит мотивированных возражений по представленным исполнителем услугам, такие услуги считаются оказанными заказчику в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В материалы дела истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ от ***, не подписанный заказчиком. Акт приема-сдачи выполненных работ о предоставлении точек подключения, акт сверки расчетов, претензия с требованием оплаты задолженности были направлены *** ответчику ценным письмом, о чем имеется соответствующая квитанция Почты России, ответчиком ФИО2 данная корреспонденция получена ***. (почтовое уведомление о вручении), что в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) не оспаривалось. Однако каких-либо мотивированных возражений по представленным исполнителем услугам, ответчиком истцу не направлено, доказательств обратного, суду не предоставлено. 

К тому же, как указывалось ранее, в пункте *** договора содержится условие о выполнении услуг на момент подписания договора – произведено фактическое предоставление точек подключения к сети централизованного электроснабжения, водоснабжения; предоставление доступа к отсыпным внутрипоселковым дорогам. 

Как следует из материалов дела, истцом до заключения договора с ФИО2 *** выполнялись работы по созданию системы коммунальной инфраструктуры, в том числе по проведению к земельному участку, принадлежащему ответчику таких сетей. В материалы дела представлены договоры с подрядными организациями по устройству внутриквартальных дорог, подъездной автодороги, внутриквартальных проездов, проведению водопровода, электричества, в подтверждение выполнения работ представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости и расходах, из которых следует, что истец посредством подрядных организаций организовал, создал систему коммунальной инфраструктуры (произвел монтаж водопровода, бурение скважины, устройство проездов (дороги), провел электричество), на территории всего ДНТ, в состав которого входит земельный участок ответчика. Эти работы были проведены до заключения договора *** от ***, вместе с тем, текст рассматриваемого договора и не включает обязательств истца по созданию системы коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанности по заключенному *** с ФИО2 договору *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры исполнены, вместе с тем, обязанности, принятые ответчиком по оплате стоимости услуг по указанному договору выполнены не в полном объеме. 

В момент подписания договора, ответчиком оплачена сумма в 10000 рублей, оставшаяся сумма в 240000 рублей осталась не оплаченной. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, принятых ФИО2 на основании указанного выше договора в ином размере, суду не предоставлено, такие обстоятельства ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, не приведены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. 

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Однако при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, оснований для признания заключенного между ООО УК «Регион Строй» и ФИО2 договора от *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, притворной сделкой, влекущей ее ничтожность, не установлено. При заключении рассматриваемого договора, условия договора согласованы сторонами, предмет договора четко определен, а условия, его определяющие, не содержат какой-либо неясности, двусмысленности. Судом не усматривается наличие какой-либо иной «прикрытой» сделки, содержащей иные, условия, направленные на достижение других правовых последствий, а также наличие иной воли всех участников сделки. Так, по указанному договору, ООО УК «Регион-Строй» предоставило истцу по встречному иску, точки подключения к системам коммунальной инфраструктуры, данные услуги ФИО2 обязалась оплатить. 

Доводы представителя истца по встречному иску о навязывании дополнительных услуг, которые в дальнейшем должны были быть предоставлены истцу ФИО2 по подключению к системам инфраструктуры, являются по мнению суда, несостоятельными, поскольку сводятся к иной оценке условий и содержания договора на предоставление точек подключения к системам коммунальной инфраструктуры, оснований для которой суд не усматривает, заключая договор, ответчик выразила свое согласие с его условиями, не заявляла о его расторжении, частично исполнила обязательства по оплате выполненных работ.

Таким обратом, суд приходит к выводу, что договор от ***, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Регион-Строй» соответствует требованиям гражданского законодательства, доводы встречного искового заявления о недействительности сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит несостоятельными, полагает необходимым отказать в удовлетворении этих требований. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика ФИО2 задолженности по оплате стоимости по договору от *** в размере 240000 рублей, в свою очередь ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, либо оплаты по договору в ином размере, чем это указано истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований ООО УК «Регион-Строй» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от *** в сумме 240000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 допустила просрочку оплаты стоимости услуг по договору от *** на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры. 

Пунктом *** договора предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства в размере *** неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более двойной суммы. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и с ответчика в пользу ООО УК «Регион-Строй» подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, приходит к выводу о том, что данный расчет является арифметически верным, и соответствует периодам просрочки и сумме долга, которая в эти периоды имела место быть. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как установлено судом, размер неустойки, взыскиваемой истцом по договору с ФИО2 за просрочку оплаты стоимости услуг составляет 107720 рублей. 

Учитывая размер основного долга по договору, период задолженности, а также тот факт, что ответчик не исполнила свою обязанность по оплате по договору до *** (последний платеж), вместе с тем, истец обратился к должнику с претензией и требованием погасить задолженность лишь ***, с исковым заявлением в суд в *** г., что, по мнению суда, является необоснованным затягиванием процесса погашения задолженности и повлекло необоснованное значительное увеличение размера пени за просрочку исполнения обязательства. Руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд усматривает явную несоразмерность размера неустойки за просрочку уплаты последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает необходимым, по ходатайству ответчика снизить размер неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору до 60000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5705,69 рублей (86,28% от уплаченной истцом суммы в размере 6613 руб.). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Регион-Строй» сумму основного долга по договору в размере 240000 рублей, пени за нарушение срока исполнения обязательства в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 руб. 69 коп.

ООО УК «Регион-Строй» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании пени в размере 47720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей 30 коп., отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО УК «Регион-Строй» о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.12.2017 года.

Судья Ю.В. Тимощук