РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 941 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,2 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 680 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,2 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд справку о погашении задолженности в полном объеме, а также просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска по кредитному договору № отказать.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 941 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,2 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 680 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,2 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен в условиях дистанционного банковского обслуживания, без посещения ответчиком офиса Банка, с использованием системы "ВТБ-Онлайн".

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена, выданная Банком ВТБ (ПАО) справка, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ согласно которого все права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № были переуступлены Банком ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в настоящее время является ненадлежащим истцом по делу.

По смыслу данной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. 

При таких данных, учитывая, что права требования по спорному кредитному договору были уступлены цессионарию ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и такой договор уступки не расторгнут и в установленном порядке недействительным не признан, в настоящее Банк ВТБ (ПАО) является выбывшей стороной по спорному кредитному договору, а потому не является участником соответствующего материального правоотношения и не наделено правом требования к ответчику ФИО1, в связи, с чем суд отклоняет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО). 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Приволжский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин