Судья фио Дело № 10-17208/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтерева Н.В., 

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старова И.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым адвокату Старову Игорю Васильевичу постановлено произвести выплату вознаграждения в размере сумма за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступило заявление адвоката Старова И.В. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в качестве защитника обвиняемого ... Ивана Сергеевича в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме сумма, а именно сумма за ознакомление с протоколом судебного заседания 14 мая 2025 года, а также сумма за подачу 15 мая 2025 года апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2025 года о продлении срока содержания ...... под стражей, вынесенного по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, отнесенного к подсудности окружного военного суда.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2025 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Старову И.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Старов И.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, адвокат мотивирует свою позицию тем, что ему как защитнику участвующему в порядке ст. 51 УПК РФ, за ознакомление с протоколом судебного заседания 14 мая 2025 года, а также за подачу 15 мая 2025 года апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2025 года о продлении срока содержания ... И.С. под стражей, вынесенного по ходатайству следователя в рамках уголовного дела подсудного военному окружному суду, ему следовало выплатить вознаграждение в размере сумма за каждый рабочий день, тогда как суд ошибочно постановил произвести выплату в размере сумма. На основании изложенного, адвокат просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Старову И.В., в размере сумма, исходя из сумма за каждый рабочий день.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что адвокат Старов И.В. действительно 14 мая 2025 года ознакомился с протоколом судебного заседания, а 15 мая 2025 года подал апелляционную жалобу на постановление Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2025 года о продлении срока содержания обвиняемого ... И.С. под стражей, вынесенного по ходатайству следователя в рамках расследуемого уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Старову И.В. за участие в качестве защитника обвиняемого ... И.С. за составление и подачу апелляционной жалобы, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, а также утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 «О размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п. п. «г» п. 22 (1) которого размер вознаграждения адвоката составляет сумма за один день участия адвоката в уголовном деле по назначению.

Вопреки доводам жалобы адвоката Старова И.В., положения п. п. «а» п. 22 (1) вышеуказанного постановления в данном случае не применимы, поскольку вопрос о продлении срока содержания его подзащитного под стражей подлежал рассмотрению судьей районного суда и последующее рассмотрение данного уголовного окружным военным судом не свидетельствует об увеличении размера выплаты на данной стадии. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 июня 2025 года по заявлению адвоката Старова Игоря Васильевича о выплате вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева