дело № 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 февраля 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в льготном исчислении, период по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 

09.07.2017 истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием 30 лет лечебной деятельности в учреждении здравоохранения. Решением начальника УПФР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья, в связи с недостаточностью специального стажа. Согласно решения УПФР на момент ее обращения за назначением о назначении досрочной страховой пенсии по старости от 09.07.2018 ее страховой стаж составил 21 год 11 месяцев 28 дней, специальный стаж составил 29 лет 01 день. Ссылаясь на незаконность данного решения, истица просит суд: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ «Краевая больница №» г. Краснокаменска Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; обязать Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 июля 2018 года.

В уточнениях иска от 26.02.2019 истица дополнительно к ранее заявленным требованиям просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного соглашения, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, так как решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена досрочная страховая пенсия по старости с момента обращения, т.е. с 09.07.2018. Периоды нахождения истицы в спорные периоды на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как не предусмотренные законом, о чем мотивированно указано в решении пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ГАУЗ «КБ № 4» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » право на установление досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.

Право на пенсию определяется при наличии двух условий: работа в определенных учреждениях и в определенных должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочную пенсию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Этим же Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Правилами предусмотрен льготный порядок исчисления стажа лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно «Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев» (далее «Перечень»).

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях " в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в льготный стаж иных периодов законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела истица 09.07.2018 обратилась Управление Пенсионного фонда РФ в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истице было отказано, исключены из специального стажа следующие периоды: периоды работы в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ «Краевая больница №» г. Краснокаменска Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена досрочно страховая пенсия по старости по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так как были включены в льготном исчислении периоды работы истца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части включения в специальный стаж работы истца в льготном исчислении периодов ее работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ответчика о назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как исковые требования в указанной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения. 

Разрешая требования иска в части включения в специальный стаж работы истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1, «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации», период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с Разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». 

Таким образом, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у истицы имел место после ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части иска о включения в специальный стаж работы истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает. 

Вместе с тем исковые требования истца о включении в специальный стаж работы истца заявленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказов директора ГАУЗ «КБ №» следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялась в командировки на курсы повышения квалификации 

<

данные изъяты> что стороной ответчика не оспаривается. 

В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1, ст. 69 и ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста. 

Прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками являлось и является обязательным, так как право на занятие должностей сохраняется при условии получения сертификата специалиста. 

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Следовательно, в периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации, куда она была направлена работодателем, за ней сохранялось место работы (должность), заработная плата. С заработной платы, выплаченной за этот период времени, были произведены отчисления страховых взносов в ПФ РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно не включены в специальный стаж работы истицы и не зачтены как год работы за год и шесть месяцев, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого за консультирование, подготовку, составление иска, осуществление представительства интересов истца по данному делу истица понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные ею в момент заключения договора.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) 5 000 рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя истца ФИО2 Взыскание судебных расходов в большей сумме, суд полает, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска с ГАУЗ «КБ № 4» суд отказывает, так как нарушений пенсионных прав истца данным ответчиком судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком, периодов работы в льготном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 ФИО12 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 года. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить ФИО2 ФИО13 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от ДД.ММ.ГГГГ: периоды нахождения на курсах повышения квалификации как год работы за год и шесть месяцев:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО2 ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска, в том числе к ГАУЗ «КБ №» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина