№1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2019 года г. Болхов 

Судья Болховского районного суда Орловской области Фролова Е.В.,

при секретареВетровой Н.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ООКА Рожковского О.П., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин по 14 час. 00 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся его жилищем, после совместного распития спиртного с находящимися там же ФИО1 и Потерпевший №1 принял предложение ФИО1 совершить хищение находящихся на тумбе телевизора комнаты по вышеуказанному адресу, денежных средств в сумме 6000 рублей оставленных Потерпевший №1, которая на тот момент уснула, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор о хищении денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, имея цель наступления в результате их преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., предварительно убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате дома по вышеуказанному адресу и спит, и за их действиями не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, для осуществления своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, приблизились к тумбе телевизора, находящейся в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности в едином умысле, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с ней примирилась, претензий к ней не имеет. Судиться не желает. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон, поскольку она с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. 

Защитник Сурин В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рожковский О.П. по заявленному ходатайству не возражали.

Государственный обвинитель Морозов М.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Потерпевший №1 в установленном законном порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО1 обвиняется, личности обвиняемой ФИО1, которая судимости не имеет (т.1 л.д.149-150); по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 164,166), на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.161,165), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд Орловской области.

Судья: Е.В. Фролова