ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22К-535/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года, которым 

отказано в принятии жалобы обвиняемого С. в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РС (Я) А. от 17.01.2025 на его обращение (заявление) от 28.11.2024 о совершенном руководителем СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х. преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ. 

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным определением предмета его жалобы. Отмечает, что им было заявлено о преступлении, совершенном заместителем начальника ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х., в подтверждение чего приложены все доказательства, свидетельствующие о наличии состава преступления в действиях Х.

В связи с тем, что указанное заявление не рассматривалось, ранее он обращался с жалобой в суд на бездействия должностных лиц. 17.01.2025 следователем А. по результатам рассмотрения его заявления принято решение об отсутствии основания для проведения процессуальной проверки и его заявление направлено в прокуратуру РС (Я). Не согласившись с принятым А. решением, он вновь обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным не бездействие должностного лица, а решение от 17.01.2025, принятое по заявлению. 

В связи с изложенным просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя суд первой инстанции указал, что ранее по аналогичным доводам судом принимались решения, при этом производство по некоторым жалобам прекращено или постановления суда отменены и направлены на новое рассмотрение.

Однако, в постановлении не указано каким судом принимались решения по аналогичным жалобам, даты принятия этих решений, доводы жалоб, суть решений суда, то есть постановление надлежащим образом не мотивировано и, соответственно, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Также к материалам жалобы не приложены копии постановлений, на которые суд первой инстанции ссылается в обоснование принятого им решения об отказе в принятии жалобы заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность его доводов о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для передачи материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Исходя из разъяснений, указанных в пунктах 7 и 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае если в ходе судебного заседания выяснятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из доводов, изложенных заявителем С. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, последним обжалуется решение следователя А. от 17.01.2025, принятое по его заявлению от 28.11.2024 о неправомерных действиях руководителя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х.

Указанное решение следователя было принято в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72 (далее Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. 

Как следует из обжалуемого решения от 17.01.2025, следователь контрольно-следственного отдела СК России СУ по РС (Я) А. заявление С. от 28.11.2024 рассмотрел не в порядке уголовного судопроизводства, а в соответствии с приведенными выше федеральными нормами, следовательно, принятое им решение подлежит обжалованию по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Прекратить производство по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу заявителя С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.Г. Терешкина