Дело № 1-124/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июля 2018 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение № 46 и ордер № Ф-063319,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведеного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Тамбовского областного суда г. Тамбова по п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Попов 

<

адрес> незаконно приобрел у Д.В.А. вещество в виде порошка, которое в своем составе содержит наркотическое средство а-пирролидиновалеолфенон (а-PVP),которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан гражданин Попов 

<

адрес>. В период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут, в ходе досмотра сотрудниками полиции во внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде порошка, которое в своем составе содержит наркотическое средство а-пирролидиновалеолфенон (а-PVP),которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, которое согласно исследования № 16/1и/125 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалеолфенон (а-PVP),которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,35 грамма. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофен (а-PVP),которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства а-пирролидиновалерофена (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон, 0,35 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Т.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим (л. д. 146); характеризуется посредственно (л.д. 154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснением п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют, либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Так, при назначении судом ФИО1 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что настоящее преступление совершено П-вым в период непогашенной судимости, а также в целях исправления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид наркотического средства, а также то обстоятельство, что данное преступление не повлекло наступление общественно-опасных последствий для третьих лиц, и личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление Попова возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления Попова необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно -осужденного, то есть уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, т. е. уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофеноном, являющегося производным наркотического средства – N-Метилэфедрон массой 0,33 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете, упакованным в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 51 ОМВД России по Тамбовскому району с подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья