Дело №2-2235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ГАП к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ГАП обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГАП, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности УПАТП 3 и под управлением ВФМ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ВФМ, который нарушил п.8.1, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГАП согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность УПАТП 3 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель ГАП обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 90 600 рублей. Сумма ущерба составляет 90 600 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГАП согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым Демским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГАП сумма восстановительного ремонта в размере 90 600 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 45 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 115 010; 1%= 1 150,10; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 274 (дней); Размер неустойки пени за период = 1 150,10 х 274 =315127,40.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 274 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 274 = 54 800.

ГАП обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 315 127,40 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 54 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы связанные составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец ГАП, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку в размере 80 000 руб., от исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст.333 ГК РФ. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку АО «АльфаСтрахование» не нарушило прав и законных интересов истца» а также данные требования уже были удовлетворены ранее решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание повторно сумм штрафа и морального вреда приведут к неосновательному обогащению Истца. Штраф не подлежит взысканию, т.к. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, истец же не предоставил ТС на дополнительный осмотр, т.е. ни выполнил свою прямую обязанность по договору ОСАГО, что является злоупотреблением правом. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, поскольку не в полной мере учитывает характер спора, сложность дела и объем услуг, предоставленных истцу его представителем; при этом, определенная в размере 15 000 рублей в данном случае сумма с учетом изложенных обстоятельств в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Демское Шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГАП, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности УПАТП 3 и под управлением ВФМ.

Согласно постановлению должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП установлена вина водителя ВФМ

Гражданская ответственность ГАП согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность УПАТП 3 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ ГАП обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

В связи с отсутствием инициативных действий со стороны страховщика по осмотру транспортного средства и выплате страхового возмещения истец организовала самостоятельно независимую экспертизу.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГАП согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об оставлении заявления без рассмотрения ввиду непредставления поврежденного автомобиля на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру транспортного средства, заявителем направлено экспертное заключение, которое получено ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ГАП направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием оплаты страхового возмещения и понесенных расходов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГАП к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования ГАП к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу ГАП страховое возмещение в размере 90 600 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей; штраф в размере 45 300 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей; почтовые расходы в размере 1 410 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 480 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3672,00 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «АльфаСтрахование» ПЛВ без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных постановлений усматривается, что размер причиненного истцу ущерба установлен на основании экспертного заключения выполненного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № составила 90 600 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за указанный период (274 дня) составляет 248 244 руб. (90600 х 1% х274).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей (согласно заявленным требованиям истца).

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на копирование документов - 240 рублей, подтвержденные документально.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАП к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ГАП неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на копирование документов - 240 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 декабря 2017 года. 

согласовано судья Зубаирова С.С.