Дело № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 24 июля 2018 года 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Львовой И.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Классен ФИО9, Слипко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО18. кредит в размере 39000рублей на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершей ФИО20. является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 43662 рубля 14копеек, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг 11957 рублей 99 копеек, просроченные проценты 3297 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 28406 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Классен ФИО11, Слипко ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 662 рубля 14 копеек, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг 11 957 рублей 99 копеек, просроченные проценты 3 297 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 28 406 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, суду показала, что действительно вступила в наследство после смерти матери ФИО17 в том числе за ней признано право собственности на земельный участок, жилой дом и две доли в земельных участках, общая сумма наследственной массы превышает сумму заявленных исковых требований. Также она обращалась в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить мировое соглашение, однако оно не было заключено, поскольку банк настаивает на взыскании всей суммы задолженности. Также просит применить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что является сыном ФИО15 в наследство после матери не вступал, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана только с наследника ФИО2 в пределах наследственной массы, поскольку после смерти заемщика его поручительство прекратилось, при этом положения ст. ст. 361, 367 и 319 ГК РФ не предусматривают возможности взыскании суммы задолженности с поручителя в случае смерти заемщика, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании".

Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только солидарно.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного СудаРФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО21. был заключен кредитный договор № № на сумму 39 000 сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО22 обязательств по кредитному договору №, причем поручитель несет солидарную с должником ответственность перед банком включая возврат кредита, уплату процентов, и других обязательств. 

Истцом ОАО "Сбербанк России" денежное обязательство исполнено, ФИО23. предоставлены денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой в соответствии с п. 12 кредитного договора равен 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). 

С содержанием условий кредитования заемщик ознакомился и согласился.

Заемщик ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа с. Плешаново и Красногвардейский район В., следует, что после смерти ФИО3 её дочь Слипко ФИО26 подала заявление о принятии наследства умершей Классен ФИО25, состоящего из следующего имущества:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

- жилой дом, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> этажность: 1, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадь объекта 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> мот ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-он Красногвардейский, 

<

адрес>, пер. Цветочный, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.;

- 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадь объекта 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> мот ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 получила соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно абзацу 1 п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иную оценку стоимости наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о назначении экспертиз не заявляли, что свидетельствует об их согласии с объемом и стоимостью наследственного имущества.

ФИО2 факт принятия наследства наследодателя не оспаривала. 

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России», размер задолженности за наследодателем ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 43 662 рубля 14 копеек, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 11 957 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 3 297 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 28 406 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509 рублей 86 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, иного расчета и доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, суд принимает данное признание иска.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Так, Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, также введен Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Между тем, в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству.

Как следует из договора поручительства, заключенного между банком и ФИО1 он, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО3 умерла.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В силу приведенных выше положений закона обязательства по договору поручительства у ответчика ФИО1 прекращены.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К.М.АБ. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору в сумме 43662 рубля 14 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества. Указанная задолженность взысканию с поручителя ФИО1 не подлежит, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России").

Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном конкретном случае при изложенных выше обстоятельствах нарушит права и законные интересы взыскателя, что может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного постановления и повлечет нарушение гарантии судебной защиты интересов взыскателя, суд находит ходатайство ФИО2 не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО«Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1509рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Классен ФИО28, Слипко ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Слипко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» - Оренбургское отделение № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43662 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек, из них: просроченный основной долг 28406 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 11957 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 3297 рублей 28 копеек.

Взыскать со Слипко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» - Оренбургское отделение № публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» государственную пошлину в размере 1509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 86копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к Классен ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.А. Дрямов 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.