Дело № 2а-721/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009476-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа М.А.МА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 15.08.2024 о назначении хранителя в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 202523/23/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.08.2024 о назначении хранителя в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 202523/23/36035-ИП, возложении обязанности заменить режим хранения арестованного имущества «без права пользования имуществом» на режим хранения арестованного имущества «с правом пользования имуществом». 

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 202523/23/36035-ИП от 06.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № 44RS0002#2-1997/2023#5 от 28.08.2023, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-1997/2023 о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО«Партнер» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 5564495,64рублей. 15.08.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 15.08.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего административному истцу: 

- транспортное средство «Форд Транзит Van», 2006 г.в., г.р.з(№), VIN: (№) цвет белый; 

- транспортное средство «Мерседес-Бенц 313 CDI Sprinter», 2003 г.в., г.р.з(№), VIN: (№), цвет сине-зеленый; 

- транспортное средство «Мерседес-Бенц Спринтер 515 СДИ», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), цвет красный; 

- транспортное средство «Форд TRANSIT», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN:(№), цвет белый; 

- транспортное средство «Мерседес-Бенц Спринтер 515 CD», 2011 г.в., г.р.з. (№), VIN:(№), цвет белый; 

- транспортное средство «Маз 53366-021», 2002 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), кабина серая; 

- транспортное средство «Ауди Q3», 2013 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), цвет красный.

Указанное имущество передано на ответственное хранение собственнику ФИО1 и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом. Административный истец указывает, что судебный приставом не приведено обоснование в пользу выбора запрета пользования имуществом. Указанные транспортные средства находятся в залоге у микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Воронежской области» и обеспечивает исполнение обязательств ООО «Партнер» и ИП ФИО5 по договору займа. Указанные транспортные средства относятся к коммерческому транспортному, необходимы для ведения деятельности, являются единственным источником средств к существованию. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ПАО "Совкомбанк", заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, от представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в адрес суда представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 202523/23/36035-ИП от 06.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 44RS0002#2-1997-2023#5 от 28.08.2023, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-1997/2023 с предметом исполнения: задолженность в размере 5601734,64 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 

07.09.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: «Ауди Q3», 2013 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), Мерседес-Бенц 313 CDI Sprinter», 2003 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), «Маз 53366-021», 2002 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), «Мерседес-Бенц Спринтер 515 CD», 2011 г.в., г.р.з. (№), VIN:(№), «Форд TRANSIT», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN:(№) «Форд Транзит Van», 2006 г.в., г.р.з(№), VIN: (№), «Мерседес-Бенц Спринтер 515 СДИ», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№)

05.06.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в адрес административного истца направлено требование о предоставлении в срок до 14.06.2024 вышеуказанных транспортных средств в подразделение службы судебных приставов по Коминтерновскому району для наложения ареста и составления акта описи имущества. 

15.08.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобили: 

- «Форд Транзит Van», 2006 г.в., г.р.з. (№), VIN(№), цвет белый; 

- «Мерседес-Бенц 313 CDI Sprinter», 2003 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№) цвет сине – зеленый; 

- «Мерседес-Бенц Спринтер 515 СДИ», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№), цвет красный; 

- «Форд TRANSIT», 2007 г.в., г.р.з. (№), VIN:(№), цвет белый; 

- «Мерседес-Бенц Спринтер 515 CD», 2011 г.в., г.р.з. (№), VIN(№), цвет белый; 

- «Маз 53366-021», 2002 г.в., г.р.з. (№), VIN: (№) кабина серая; 

- «Ауди Q3», 2013 г.в., г.р.з. (№),VIN: (№), цвет красный.

Из указанного акта следует, что при его составлении присутствовали должник, представитель взыскателя, а также понятые. Транспортные средства оставлены на ответственное хранение ФИО1 без права пользования и распоряжения указанным имуществом. Указанный акт вручен должнику лично, о чем имеется подпись ФИО1 

15.08.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста в отношении вышеуказанного имущества должника. 

15.08.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают, также судом установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника судебным приставом приняты соответствующие исполнительные действия.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2024 имеет необходимые реквизиты и подписи лиц, участвующих при проведении исполнительного действия, составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, их объем и последовательность суд также приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава при наложении ареста на имущество, поскольку необходимость ограничения права ФИО1 на пользование арестованными автомобилями направлена на обеспечение их сохранности, сохранение качественных характеристик, соответствует задачам по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, необходимости защиты прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, побуждению должника на погашение задолженности.

Таким образом, при составлении акта ареста автомобиля, а также его передаче на ответственное хранение ФИО1 судебным приставом-исполнителем все вышеизложенные правовые нормы соблюдены.

Относительно довода о том, что арестованные автомобили являются предметом залога, заключенного с микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Воронежской области» суд учитывает следующее. 

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Из этого исходят суды в правоприменительной практике (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Довод о том, что спорные транспортные средства относятся к коммерческому транспорту, необходимы для ведения деятельности и являются единственным источником средств к существованию как самого должника, так и членов ее семьи, правовым основанием для признания акта о наложении ареста и постановления о наложении ареста на имущество должника являться не может. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.А.АБ., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа М.А.МА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 15.08.2024 о назначении хранителя в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, акта о наложении ареста (описи имущества) от15.08.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 202523/23/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 01.04.2024