№ 1-443/2023

91RS0008-01-2022-002175-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № № от 02.10.2023 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

...>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, ранее привлеченным мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, вновь около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе выяснения отношений и возникшего конфликта, нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область наружной части левого бедра, а затем с силой сжимал ее левую кисть и шею, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в средней трети и на тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно п.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшую и государственного обвинителя, не возражавших против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ поскольку он вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не имеется, а совершенные им действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку от потерпевшего ходатайств о прекращении за примирением сторон в судебном заседании не поступило.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовала в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, проживает с гражданской супругой, находящейся на девятом месяце беременности, и двумя малолетним детьми, получает стабильный доход от оказания погрузочно-разгрузочных работ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетних детей; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания с указанием обстоятельств выполнениям им объективной стороны инкриминируемого ему преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое, как установлено в судебном заседании, вызвало у него агрессию и желание нанести побои потерпевшей, ослабив контроль за его поведением. Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Поэтому учитывая изложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и беременной гражданской супруги.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного, также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку таковая им не нарушалась, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Маркина А.А. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: 04751А92360, ЕКС 40№, БИК: 043510001, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Маркину А.А. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева