Дело [номер]а-301/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000016:348, 52:21:0000016:346, 52:21:0000016:365

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельных участков: 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали на то, что являются собственниками вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», составляет по состоянию на 01.11.2013г.:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей; 

-земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке оценщика ООО «Элит Оценка» ФИО6 от [дата] [номер], административные истцы считают, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в т.ч.: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей.

Административной ответчик - Правительство Нижегородской [адрес] представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской [адрес] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельных участков. 

Административные ответчики - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области представили в суд информацию относительно спорных земельных участков, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и его кадастровой стоимости. Указывается о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН не вносилось. Кроме этого, ив письменном отзыве указано, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, поэтому не может являться ответчиком по настоящему делу.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что не усматривает нарушений законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки в представленном административным истцом отчете об оценке объектов недвижимости, цена за квадратный метр спорных земельных участков соответствует средней цене за квадратный метр аналогичных участков в Восточном промрайоне г. Дзержинска.

В судебном заседании представитель административных истцов – ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, допросив свидетеля ФИО8, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2, права и обязанности которых как собственников и плательщиков земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, являются в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.2011 года; с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 27.09.2011 года; с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 07.09.2012 года. 

После указанной даты изменений их качественных или количественных характеристик, влекущих изменение кадастровой стоимости, не происходило. 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» по состоянию на 01.11.2013 года определена на основании приложения № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» и составляет: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: «производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, требующие большегрузного или железнодорожного транспорта» по состоянию на 01.11.2013 года определена на основании приложения № 5 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» и составляет– 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 по существу и для восстановления предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срока для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных тем, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей налогообложения.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административные истцы представили в суд отчет об оценке оценщика ООО «Элит Оценка» ФИО6 от [дата] [номер], в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.11.2013 года и составляет: 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей, 

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что представленный отчет об оценке оценщика ООО «Элит Оценка» ФИО6 от [дата] [номер] соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов оценки, мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

Выводы оценщика сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, применены корректирующие коэффициенты (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на коммуникации), применение которых суд находит обоснованным. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

С целью установления рыночной стоимости земельных участков оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Российской Федерации и Нижегородской области на дату оценки; анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки. 

Оценщик ООО «Элит Оценка» ФИО8 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и Оценщиков», регистрационный номер 

<

данные изъяты> от [дата]. Оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, ПП [номер] «оценка стоимости предприятия и бизнеса» от [дата], удостоверение о повышении квалификации [номер], регистрационный [номер], выданное Нижегородским государственным архитектурно-строительного университетом. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от [дата] [номер]. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «Ресо-гарантия», сроком действия по [дата]. 

Сведений о том, что оценщик ООО «Элит Оценка» ФИО8 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Элит Оценка» ФИО8 от [дата] [номер] отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату – на 01.11.2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и установлении равной их рыночной стоимости в заявленном административным истцом размере, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской [адрес]. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года, заявленного в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, должно быть отказано по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». При рассмотрении данного дела суд применил положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу такими надлежащими административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, не определяли кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года, поэтому они не могут являться надлежащим административными ответчиками.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 29.01.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11 2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013 года равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 29 января 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Т.А. Воронина

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2020 года