Дело № 2 – 43/2025

УИД 28RS0015-01-2024-001588-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 марта 2025 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к магазину автозапчастей «R&М» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к магазину автозапчастей «R&М» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и магазином автозапчастей «R&М» посредством переписки ВатСап был заключен договор купли-продажи автозапчастей на сумму 78 700 рублей, по условиям которого ответчик обязался поставить ей товар в течение 5 дней с момента оплаты. Истцом оплата была произведена в полном объеме, однако товар до настоящего времени ей не поставлен. Истец направляла в адрес ответчика претензию, которая оставалась без ответа. 

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с магазина автозапчастей R&М денежные средства в сумме 78 700 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков в размере 78 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, октябрьском, Ромненском и Серышевском районах, а также ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные выше. От замены ответчика магазина автозапчастей «R&М» на иное юридическое лицо, ФИО2 отказалась. Также пояснила, что ее знакомые дали ей номер телефона Евгения, который являлся представителем магазина автозапчастей «R&М». С ним посредством переписки через ВатСап она обговорила условия покупки автозапчастей на автомобиль Тойота Ист, общую сумму, он скинул контактные данные, номер телефона на который следует перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 78700 рублей на карту Елены Аркадьевны М. Никакой договор она не оформляла, все оговаривалось устно. Изначально запчасти истец должна была забрать сама в течение 5 рабочих дней после оплаты. Так как передача товара затягивалась, продавец обещал сам в течение 3-4 месяцев поставить их в г. Райчихинск. Позже истцу стало известно, что ФИО10 в июле 2024 умер. В настоящее время сайт магазина автозапчастей R&M заблокирован. Полагала, что поскольку контактное лицо, с которым она вела переписку, представлялся представителем магазина автозапчастей «R&М», соответственно, данный ответчик должен нести ответственность по возврату ей денежных средств. 

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которая возвращена неврученной с отметкой «неудачная попытка вручения». Иными адресами для направления судебной корреспонденции суд не располагает.

Управление Роспотребнадзора в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, октябрьском, Ромненском и Серышевском районах, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Роспотребнадзора ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством мессенждера ВатСап вела переписку по телефону с абонентом под названием «Евгений запчасти», в которой они оговорили поставку следующих запчастей на автомобиль тойота Ист: подкрылки, амортизатор багажника, решетка радиатора, бампера и крыла. Общая сумма заказа составила 78700 рублей. Указанную сумму абонент «Евгений запчасти» просил перевести на карту СберБанк №, номер телефона №, получатель Елена Аркадьевна М. 

Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод клиенту ФИО3 М. по номеру телефона +7(№, номер карты получателя *** № сумму 78700 рублей. 

В дальнейшей переписке истец с марта по июль 2024 просила уточнить сроки поставки оплаченных ею запчастей. Абонент «Евгений запчасти» обещал поставить товар в кратчайшие сроки либо решить вопрос о возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в магазин автозапчастей R&M претензию о возврате оплаченных денежных средств 78 700 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия направлялась истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия вернулась истцу не врученной. 

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что правоотношения по поставке автозапчастей у нее возникли именно с магазином автозапчастей R&M, с которого она просила взыскать денежные средства, неустойку, моральный вред и штраф.

Судом истребовались сведения об ответчике, которого указала ФИО1 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-7131313 следует, что по адресу 

<

адрес> сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют. 

В ответе заместитель руководителя УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отсутствии возможности идентифицировать юридическое лицо ФИО4 автозапчастей R&M (адрес: 

<

адрес>). 

Согласно информации УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об организации с наименованием «ФИО4 автозапчастей R&M» отсутствуют. 

Одновременно с запрашиваемыми сведениями налоговым органом представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оулер Рус» ОГРН №, ИНН № с адресом 

<

адрес>. Также направлена дополнительная информация по юридическим лицам, у которых адрес места нахождения содержит адрес: 

<

адрес>. 

Согласно открытым сведениям с официального сайта ФНС основным видом деятельности ООО «Оулер Рус» ОГРН №, ИНН № с адресом 

<

адрес> является торговля оптовая бытовыми электротоварами. 

Иные юридические лица по адресу 

<

адрес> не значатся. 

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения, что сайт магазина автозапчастей R&M заблокирован.

Указанные сведения также подтверждаются скриншотом с программы интернет. 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем денежных средств по переводу по номеру телефона 

<

***>, номер карты получателя *** 9574 на сумму 78700 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, является ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО1 неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования в части указания надлежащего ответчика. Однако, истец настаивала на взыскании денежных средств с ответчика ФИО4 автозапчастей R&M, не предъявляя и не сформулировав их к ответчику ФИО2 

В данном случае свои требования истец основывает положениями закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 2019 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом законом установлено, что потребителями являются физические лица, под изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС № по сведениям ЕГРИП ФИО2 (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. 

Гражданской процессуальной правоспособностью обладают граждане и организации, пользующиеся правами юридического лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Из вышеуказанных норм следует, что стороной по гражданскому делу могут быть только граждане и юридические лица, сведения о создании которых включены в единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Принимая во внимание, что ФИО4 автозапчастей R&M не является юридическим лицом, не наделено гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться ответчиком по гражданскому делу.

В связи с изложенным, учитывая отказ истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не может давать оценку действиям лица, не обладающего гражданской процессуальной правоспособностью. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков в размере 78700 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд отказывает истцу в иске в полном объеме, оснований для присуждения с ответчика в его пользу судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к магазину автозапчастей «R&М» о взыскании денежных средств в сумме 78700 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков в размере 78700 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 19 марта 2025 года. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова