№ 1-169/2025

64RS0043-01-2025-003220-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Хафизова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

30.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; 15.04.2024 года снят с учета по отбытии наказания; 

22.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 (один) год;

05.05.2025 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 16.12.2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 27.12.2024 года.

19 марта 2025 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 18минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидел товары, а именно: 

- шоколад Н-Р Ш/К МЕРСИ АССОРТИ 10Х250ГР НГ стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну штуку, а всего в количестве 4 штук на общую сумму 950 рублей принадлежащие АО «Тандер».

В указанную дату, время и в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 марта 2025 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 18минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял руками со стеллажа вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 950 рублей, принадлежащие АО «Тандер», вышеуказанные товары ФИО1 убрал в покупательскую корзину, после чего спрятал во внутрь куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив их стоимость. 

Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику имущества АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 950 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 19.03.2025 года он находился в Волжском районе города Саратова, около 19 часов 15 минут он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть представленную продукцию в магазине. Войдя в магазин, он взял корзинку для продуктов, после прошел по магазину, остановился в отделе с шоколадной продукцией, так как он официально нигде не трудоустроен и испытывает материальные трудности, у него возник умысел на хищение товара с данного магазина. Находясь рядом со стеллажом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул руку и взял с полки за один раз 4 шоколадки «Мерси». После чего убрал данные шоколадки в покупательскую корзину, затем убрал их во внутрь куртки, направился в сторону выхода из магазина, убедившись, что сотрудники магазина за ним не идут, и он остался незамеченным. Он прошел мимо кассовой зоны магазина не оплатив товар, который он ранее сложил во внутрь куртки. При этом он понимал противоправность своего деяния. Покинув данный магазин, он дошел до Сенного рынка города Саратова, где на улице продал данные шоколадки ранее ему неизвестному мужчине по 150 рублей за каждую шоколадку, денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д. 27-30)

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший, согласно которым 19марта 2025 года ему от директора магазина иные данные расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что 19 марта 2025 года, примерно в 19 часов 15 минут, в магазин иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пришел неизвестный гражданин, который совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: Н-Р Ш/К МЕРСИ АССОРТИ 10Х250ГР НГ стоимостью 237 рублей 50 копеек за штуку, а всего в количестве 4 штук на общую сумму 950 рублей, и направился в сторону кассовой зоны, прошел ее не оплатив товар и вышел из вышеуказанного магазина. Таким образом, неизвестный гражданин причинил ущерб АО «Тандер» на общую стоимость 950 рублей без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанного выше товара с указанного выше магазина 19 марта 2025 года совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никогда в АО «Тандер» не работал, долговых обязательств перед ним нет. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим АО «Тандер» ему никто не разрешал. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 950 рублей. (л.д. 51-54)

Показания свидетеля Потерпевший, согласно которым в должности директора магазина АО «Тандер» она работает с 2023 года в магазине иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, снятие касс, контроль за персоналом, приём документов, товара и т.д. 19.03.2025 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила факт кражи товара, а именно Н-Р Ш/К МЕРСИ АССОРТИ 10Х250ГР НГ стоимостью 237 рублей 50 копеек за штуку, а всего в количестве 4 штук на общую сумму 950 рублей, принадлежащего АО «Тандер», неизвестным лицом, который миновав кассовую зону и не оплачивая указанный товар, скрылся из магазина в неизвестном направлении. Далее она вызвала сотрудников полиции, а также сообщила менеджеру по безопасности о факте кражи товаров. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение указанного выше товара с указанного выше магазина 19 марта 2025 года совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ никогда в иные данные не работал, долговых обязательств перед ним нет. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим иные данные ему никто не разрешал. Хочет добавить, что при написании заявления ей была ошибочно указана сумма ущерба 1 140 рублей, в связи с тем, что отсутствовали товарно-транспортный накладные. Верной необходимо считать сумму ущерба 950 рублей без учета НДС. (л.д. 55-57)

Показания свидетеля Потерпевший, согласно которым он работает в должности заместителя командира 1 роты полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову с 2024 года. В его обязанности входит: обеспечение и охрана общественного порядка, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений на территории Волжского района г. Саратова. 09 апреля 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу. 09 апреля 2025 года поступило заявление от администратора магазина иные данные, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданки Потерпевший, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что 19 марта 2025 года в магазине иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный гражданин взял со стеллажа шоколад «Мерси» в количестве 4 штук, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Также Потерпевший предоставила видеозапись хищения товара, в ходе просмотра видеозаписи было установлено лицо, совершившее хищение. Неизвестным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства, который дал признательные показания и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в магазине иные данные, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил вышеуказанный товар и прошел мимо кассы, не оплатив его. (л.д. 66-68)

Кроме приведенных показаний свидетелей и признательных показаний самого подсудимого, его вину в совершении преступления также подтверждает совокупность исследованных судом письменных доказательств.

Заявление Потерпевший от 09.04.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.03.2024 года находясь в магазине иные данные по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу иные данные был причинен материальный ущерб на общую сумму 950 рублей без учета НДС. (л.д. 5)

Счет-фактура № от 13.11.2025 года, согласно которой Н-Р Ш/К МЕРСИ АССОРТИ 10Х250ГР НГ стоимостью 237 рублей 50 копеек за штуку, а всего в количестве 4 штук на общую сумму 950 рублей, без учета НДС. (л.д. 8)

Рапорт Потерпевший от 09.04.2025 года, согласно которому 09.04.2025 года в поступило заявление от магазина иные данные расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от гражданки Потерпевший проживающей: 

<

адрес> Которая пояснила, что 19 марта 2025 года примерно в 19 часов 15 минут в магазин иные данные расположенный по адресу: 

<

адрес>, взял с прилавка товар, а именно: шоколад Мерси в количестве 4-х штук. После чего прошёл мимо кассы не оплати за данный товар и вышел из магазина. Общая сумму похищенного составила 950 рублей. Также гражданка Потерпевший предоставила видеозапись от 19 марта 2025 года. В ходе просмотра видеозаписи было установлено лицо похитившее данный товар. Неизвестным лицо является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был задержан и доставлен для разбирательства в ОП № 1 в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 14)

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 16 декабря 2024 года, которое вступило в законную силу 27 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного 13 декабря 2024 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д. 17-18)

Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина иные данные расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший, в ходе осмотра обнаружен и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.03.2025 года. (л.д. 9-13)

Протокол осмотра предметов от 01.05.2025 года, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.03.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Потерпевший. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он опознает себя, так же поясняет, что 19 марта 2025 года он находился в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение, шоколада «Мерси» в количестве 4 штук, после чего прошёл кассовую зону не оплатив данный товар. (л.д. 58-62)

Расписка о возмещении материального ущерба от 08.05.2025 года, согласно которой ФИО1 был возмещен материальный ущерб иные данные в полном объеме. (л.д. 78)

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в ходе предварительного расследования, суд, с учетом трудного материального положения ФИО1 и состояния его здоровья, полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования «Город Саратов», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Ц.И.ВБ. по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования «Город Саратов», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Ц.И.ВВ. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025года наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.03.2025 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.В. Садомцева