Дело № 2-1888/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «ВЕСТА» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. к акционерному обществу «Альфа-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА», К.Р., З.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – истец) обратился с иском к АО «Альфа-Страхование», ООО «УК «ВЕСТА», ФИО4, ФИО5 (далее также – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани, в которой 24 сентября 2017 года произошло затопление квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.

ООО «УК «ВЕСТА» является обслуживающей организацией дома. Между истцом и АО «Альфа-Страхование» заключен полис страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности. 

АО «Альфа-Страхование» ввиду непредставления ООО «УК «ВЕСТА» акта о виновнике залива не располагает необходимыми данными для признания данного события страховым случаем. ООО «УК «ВЕСТА» данный акт истцу также не выдало.

Согласно отчету судебной экспертизы, сумма ущерба составляет 140 тысяч 192 рубля 11 копеек, которые и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, 12 тысяч рублей за составление отчета досудебного отчета об оценке, компенсацию морального вреда 5 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, штраф, а также почтовые расходы в сумме 426 рублей 94 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО4 - собственники квартиры № 6, из которой произошло затопление. 

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать сумму ущерба с ответчика ООО «УК ВЕСТА», считая их надлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «УК «ВЕСТА» исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющая компания несет ответственность только за общедомовое имущество, а протечка муфты на отопительной системе относится к бремени содержания собственника.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в иске отказать, поскольку необходимым условием для признания случая страховым является наличие акта с указанием причин залива и его виновника. 

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относятся к зоне ответственности собственника помещения, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет управляющая организация.

Правилами № 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.6 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04-2004), а также приложением № 1 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил № 170 эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно пункту 2.1.1 этих же Правил управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование (приложение № 1 к названным Правилам).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №

<

адрес изъят>. 

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Веста», следовательно, несет ответственность перед собственниками за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

24 сентября 2017 года из квартиры № 

<

адрес изъят> г. Казани произошло затопление квартиры, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры.

Для составления акта о заливе помещения и выявления причины залива были приглашены представители ООО «УК «Веста».

Причина залива актом от 26 сентября 2017 года, составленным ООО «УК «ВЕСТА» не установлена. В акте указано о наличии грязных подтечек от воды, ослаблении муфты крепления радиатора в квартире № 6 (л.д. 196). 

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, была проведена оценка ООО «Аудит Сервис». Рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила 140 тысяч 192 рубля 11 копеек.

21.09.2017 года между истцом и ответчиком АО «Альфа-Страхование» заключен полис страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № 49325/354/R00300/7.

Согласно пункту 13.1 «Определение ущерба» Правила страхования имущественных рисков: «размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов - (гидрометеослужбы, пожарного надзора. Аварийной службы, милиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причине и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. 

Согласно п.п. 14.3. Для получения страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер" понесенных убытков наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное имущество, для чего должен предоставить:

Согласно п.п. 14.3.14.5. Документы, подтверждающие размер ущерба. Размер ущерба Страхователя подтверждается одним или одновременно несколькими указанными ниже документами (при повреждении застрахованного имущества водой/ жидкостью):

Акт, заверенный печатью организацией, ответственной за эксплуатацию/содержание инженерных коммуникаций, содержащий информацию о причине возникновений события, дате, месте события, размерах повреждений, подлежащих ремонту (восстановлению), виновнике, если такой установлен в ходе расследования.

Согласно п.п.13.2. Страхователь обязан предоставить Страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины убытка, затребованные Страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения в п. 14.3 настоящих Правилах. Непредставление таких документов дает право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденного документами.

Из акта ООО УК «Веста» от 26 сентября 2017 года следует, что 24.09.2017 поступила заявка о протечке воды с потолка в кв. № 

<

адрес изъят> спальная комната. При осмотре квартиры выше № 

<

адрес изъят> сотрудниками ООО УК «Веста» были обнаружены в спальной комнате под радиатором отопления грязные подтеки от воды, крепление (муфта) было ослаблено. При осмотре квартиры № 2 было зафиксировано, что стена около 5 м2 мокрая и краска и слой шпаклевки набухли, потолочный карниз намок и появились грязные желтые подтеки от воды.

Имеется фото-фиксация. При обнаружении данной фиксации представитель собственника квартиры 6 по ул. Волкова, д. 25 подписывать данный акт отказался.

На основании этого АО «АльфаСтрахование» направил запросы в УК «Веста» на предоставление необходимых документов, для принятия решения: 29.09.2017г. исх. № 1426 30.11.2017г. исх. № 1634/ОВ, 27.11.2017г. исх. № 1948/ОВ.

В КФ по запросу поступили документы 18.12.2017г. вх. № 7824 (исх.№23 от 07.12.2017г.) от ООО УК «Веста» о том, что Акт о факте залива не может предоставить в виду того, что не установлены причина и виновник залива.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не располагает необходимыми данными для признания события страховым случаем, страховая выплата выплачена не была.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца со стороны АО «АльфаСтрахование» не имеется, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению к ООО «УК ВЕСТА». 

Доводы представителя ООО «УК ВЕСТА» о вине собственников квартиры № 6 в заливе ничем не подтверждены и опровергаются следующим. 

Как управляющая организация ООО УК «ВЕСТА» должна была проводить профилактические осмотры общедомового имущества, к которому относятся радиаторы, а в случае залива, составить об этом акт и установить причину и виновника залива.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На фотографиях, приложенных к акту осмотра квартиры № 6, усматривается, что муфта расположена до первого запирающего устройства, следовательно, ответственность за ее протечку лежит на управляющей компании. 

Доказательств обратного ООО УК «ВЕСТА» не представлено, правовых оснований для вызскания ущерба с собственников квартиры также не имеется.

Спорные правоотношения по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, относятся к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией за возмещением ущерба, претензия получена 03 октября 2018 года, однако данная претензия осталась без ответа. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, вызвавшего неблагоприятные для истца последствия в виде отрицательных эмоций и бытовых неудобств, причиненных заливом квартиры. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в заявленном истцом размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не выполнены, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 72 тысячи 596 рублей 05 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Для определения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истец заключил договор на оказание услуг по оценке № 1/18-О от 17 августа 2018 года и уплатил за ее проведение 12 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией от 30 августа 2018 года (л.д.56).

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в размере 12 тысяч рублей.

Также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 426 рублей 94 копеек.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Интересы истца в суде представляла ФИО6 на основании доверенности от 21 ноября 2018 года и договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 15 тысяч рублей, истцом оплачена (л.д. 65). 

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 12 тысяч рублей, так как разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в пользу Р.Ф. 140 тысяч 192 рубля 11 копеек в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость услуг оценщика – 12 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф 72 тысячи 596 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 тысяч рублей, почтовые расходы 426 рублей 94 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска Р.Ф. к акционерному обществу «Альфа-Страхование», К.Р., З.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕСТА» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 тысяч 004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Губаева Д.Ф.