Дело № 2-2603/2020

(45RS0026-01-2020-001250-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

с участием прокурора Цигель Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» о взыскании компенсации морального вреда

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт; 

от ответчиков: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от третьих лиц: ФИО3, предъявлен паспорт;

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» (далее - ООО «ЗауралТрансСервис»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указала, что 13.10.2017 ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 32054, гос. номер № резко затормозил, в связи с чем ФИО1, являясь пассажиров автобуса, упала на поручень. В падения ей получены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба молочной железы и кровоподтека левого плеча. Также указала, что в связи с полученными травмами проходила длительное лечение, в связи с чем полагала, что имеет право на возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «ЗауралТрансСервис» компенсацию вреда здоровью в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате консультации юриста в размере 100 руб., судебные расходы за ксерокопию и набор текста в размере 145 руб., судебные расходы по оплате проезда в размере 132 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28.05.2020 исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации вреда здоровью оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЗауралТрансСервис» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям возражений на исковое заявление, полагал, что обоснованный размер компенсации морального вредя в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами составляет 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва представленного в материалы дела следует, что ООО «СК «Согласие» с требованиями не согласно в связи с выплатой истцу страхового возмещения в размере 1 000 руб.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 считал необоснованными, указав, что при осуществлении перевозки пассажиров на автобусом ПАЗ 32054, гос. номер № соблюдал скоростной режим, а падение истца произошло в связи с необходимостью применения торможения автобуса.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Прокурор Цигель Л.В. в заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования в части взыскания компенсации вреда здоровью подлежат оставлению без рассмотрения.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 32054, гос. номер № по адресу: 

<

адрес> применил резкое торможение, в связи с чем пассажир автобуса ФИО1 упала на поручень. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 29.05.2019.

Согласно заключению эксперта ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.10.2017 № 5988 у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> 13.10.2017 и расцененный экспертом как не причинивший вред здоровью.

Собственником автобуса ПАЗ 32054, гос. номер № является ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства № №.

01.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «ЗауралТрансСервис» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 752, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автобус ПАЗ 32054, гос. номер № для осуществления городских пассажирских перевозок.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗауралТрансСервис», что подтверждается трудовым договором от 29.09.2017.

Постановлением инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 26.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в результате движения источника повышенной опасности ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и левого плеча, а в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗауралТрансСервис», суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда ФИО1 лежит ООО «ЗауралТрансСервис».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, испытавшей сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний потерпевших по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу урегулированы Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ»). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ЗауралТрансСервис» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

25.03.2020 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2017.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 1 000 руб.

Поскольку в силу действующего законодательства компенсация вреда здоровью возмещается страховой компанией в виде страхового возмещения, застраховавшей ответственность перевозчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО1 компенсации вреда здоровью в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058355430583EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAAEA4747DEDE975975AA41684168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4040DD22ss66nn77JJ" " статьи 94 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEA47DE975A4168A6B953121D53029498A626A68F6FF40D2s6n7J" статьи 94, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058355430583EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAAEA4747DEDE975975AA41684168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4040DFsDFs66nn55JJ" " 100 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEA47DE975A4168A6B953121D53029498A626A68F6FF40DFs6n5J" 100 ГПК РФ, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058355430583EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAAEA478478ECEC7474AA61686168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4343DD33ss66nCJnCJ" " статьи 106 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEA478EC74A6168A6B953121D53029498A626A68F6FF43D3s6nCJ" статьи 106, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058355430583EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAAEA478478ECEC7474AA61686168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4343DD00ss66nDJnDJ" " 112 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEA478EC74A6168A6B953121D53029498A626A68F6FF43D0s6nDJ" 112 КАС РФ, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058355430583EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAEAEAE77DEADEA7979AA61686168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4242DD33ss66nDJnDJ" " статья 106 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEAE7DEA79A6168A6B953121D53029498A626A68F6FF42D3s6nDJ" статья 106, " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=9=9BDCBDC11AA5543058554305833EBEB60016001FAEFAE4040CC22CC58625862AEAEAEAE77DEADEA7979AA61686168AA66BB953121953121DD5302949853029498AA626626AA6868FF66FFFF4242DD11ss66nDJnDJ" " часть 2 статьи 110 "consultantplus://offline/ref=9BDC1A55430583EB6001FAE40C2C5862AEAE7DEA79A6168A6B953121D53029498A626A68F6FF42D1s6nDJ" часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 19.07.2019), оплате консультации юриста в размере 100 руб. (кассовый чек от 04.03.2020), по оплате услуг за ксерокопию и набор текста в размере 145 руб. (квитанция от 25.02.2020 №), а также транспортные расходы по оплате проезда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате консультации юриста в размере 100 руб., судебных расходов за ксерокопию и набор текста в размере 145 руб., судебных расходов по оплате трех поездок в Курганский городской суд Курганской области и обратно в размере 132 руб. (6 х 22 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате консультации юриста в размере 100 руб., судебные расходы за ксерокопию и набор текста в размере 145 руб., судебные расходы по оплате проезда в размере 132 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда " "httphttp://://oblsudoblsud..krgkrg..sudrfsudrf..ruru" " http://oblsud.krg.sudrf.ru "http://oblsud.krg.sudrf.ru" http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции " "httphttp://7://7kaskas..sudrfsudrf..ruru" " http://7kas.sudrf.ru "http://7kas.sudrf.ru" http://7kas.sudrf.ru. 

Судья Евтодеева А.В.