Дело № 12-64/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вяземский 23 ноября 2018 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 17 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 17 октября 2018г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что при составлении должностным лицом на него документов об административном правонарушении он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах вмененного правонарушения, с правонарушением он был не согласен, поскольку автомобиль в момент задержания был припаркован во дворе дома по 

<

адрес>, кроме того, был передан ему во владение собственником автомобиля накануне задержания на основании доверенности от 16.10.2018, в связи с чем, полагает, что в соответствии с положениями п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, он имел право управлять им без соответствующего страхового полиса. Просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2, опрошенный в судебном заседании 23.11.2018, пояснил, что 17.10.2018 он находился в наряде по охране общественного порядка по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 20.35 по ул.Коммунистическая двигался автомобиль, который завидя наряд сотрудников ГИБДД, свернул во двор 

<

адрес>, где и был остановлен, за рулем автомобиля находился ФИО1, по его требованию ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение, страхового полиса ОСАГО у него не было, в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО в отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, о чем в постановлении имеется его подпись, доверенность на управление транспортным средством последний не предъявлял. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля TOYOTA – IPSUM, гос.рег.знак № с 27.03.2013 по настоящее время является ФИО7

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм, и принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым с 24.11.2012 была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления транспортным средством или распоряжения им, следует, что предусмотренный законодателем десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности, распространяется на владельцев транспортных средств, которые приобрели его в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление (иное), то есть на основании гражданско-правовой сделки предусматривающей отчуждение транспортного средства.

При таких обстоятельствах ФИО4 являясь собственником автомобиля TOYOTA – IPSUM, гос.рег.знак №, не вправе была до заключения договора ОСАГО (с включением ФИО1 в число лиц допущенных к управлению автомобилем) передавать управление указанным выше автомобилем. Положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае по генеральной доверенности на управление транспортным средством не применимы, поскольку ФИО1 не является лицом приобретшим право законного владения TOYOTA – IPSUM, гос.рег.знак №, как при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, какая-либо гражданско-правовая сделка по отчуждению указанного автомобиля между ФИО4 и ФИО1 не заключалась, именно с момента заключения таковой сделки у нового владельца возникает обязанность в десятидневный срок застраховать свою ответственность. К тому же, указанные лица на момент приобретения автомобиля состояли в зарегистрированном браке, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в браке, в том числе движимое имущество, является общим имуществом супругов, собственник транспортного средства с момента его приобретения, обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 17.10.2018 в 20.35 в 

<

адрес>, управлял транспортным средством TOYOTA – IPSUM, гос.рег.знак № в отсутствие надлежащим образом оформленного страхового полиса ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018, в котором ФИО1 дал письменные объяснения, что ехал по двору дома по 

<

адрес> владельцем автомобиля, страховку не успел оформить, так как необходимо было срочно выехать; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018, где ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривал; показаниями ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что действительно на момент задержания действующего страхового свидетельства ОСАГО у владельца автомобиля не было; показаниями должностного лица ФИО2, который пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствии действующего страхового свидетельства ОСАГО; сведениями об отсутствии действующего страхового полиса по данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков. 

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было, доводы жалобы не являются основаниями для их отмены.

На основании имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку в действиях владельца транспортного средства ФИО1 установлено неисполнение обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности.

Таким образом, квалификация действий заявителя установлена административным органом правильно, каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 17 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Логинова