Дело № 12-41/2025

УИД 66MS0054-01-2024-005383-10

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении назначено административное наказание,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно этому постановлению, 21.10.2024 в 23:05 ч, в районе дома № 108 по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения. 

Защитник ФИО1 – Бутов Д.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных при составлении в отношении ФИО1 административного материала. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно разъяснению п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено 15.01.2025 в его отсутствие и с участием защитника Бутова Д.В. При этом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 15.01.2025 извещен посредством направления 10.01.2025 смс-сообщения, которое в соответствии с отчетом об отправке 10.01.2025 ему доставлено (л.д. 41).

Между тем согласие на получение смс-извещений ФИО1 не дано, расписка о согласии на уведомление таким способом в материалах дела отсутствует. Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при этом в строке о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по номеру телефона подпись ФИО1 отсутствует. Иного выраженного ФИО1 согласия на уведомление посредством смс-сообщений материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения указанной жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга

С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы относительно допущенных процессуальных нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО1, рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-3/2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ушакова