Дело № 2-4329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А. 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Попова 77» о признании незаконным и отмене решения собрания членов товарищества собственников жилья, обязании провести собрание, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о признании незаконным решения очередного собрания членов ТСЖ «Попова 77» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного с 30.08.2017 по 09.09.2017 по вопросам №4 и №6, об отмене решения очередного собрания членов ТСЖ «Попова 77» в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного с 30.08.2017 по 09.09.2017 по вопросам №4 и №6, об обязании ответчика провести собрание по вопросу выбора членов правления ТСЖ «Попова 77»с рассмотрением кандидатуры ФИО1

В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры №*** в доме по адресу: 

<

адрес>. Также, истец является членом ТСЖ «Попова 77». С 30.08.2017 по 09.09.2017 проведенное общее собрание членов ТСЖ «Попова 77» в форме заочного голосования. На повестке стояли ряд вопросов, в том числе: выборы правления ТСЖ (вопрос №4), установка автоматического узла управления тепловой энергии (вопрос №6). Истец не согласна с решением собрания по данным вопросам в связи с тем, что ею было подано заявление о включении ее кандидатуры в список для голосования в члены правления. Однако, согласно бюллетеню и протоколу собрания, ее кандидатура не включена в список кандидатов, что нарушает права истца на участие в управлении общим имуществом в многоквартирном доме. Право принимать решение по вопросу №6 отнесено к компетенции общего собрания собственников. В нарушение данного положения, ответчик включил данный вопрос на голосование членов ТСЖ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ее права принятым решением нарушены тем, что ее не включили в члены правления. Быть членом ревизионной комиссии, она не хотела, так как не имеет соответствующего образования и опыта работы. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в списки членов ревизионной комиссии были включены люди, которые не имеют соответствующего образования, это говорит о том, что списки были составлены до проведения собрания, указала, что это имеет существенное значение для дела. Права истца нарушены тем, что голосование было проведено незаконно. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что основания для обращения истца в суд отсутствуют, она голосовала и за состав правления, и за установку автоматического узла тепловой энергии. Истец по собственному желанию включена в списки членов ревизионной комиссии, и поэтом не могла быть одновременно включена в списки членов правления. Уставом ТСЖ предусмотрено, что члены правления не могут входить в состав ревизионной комиссии, истец сняла свою кандидатуру с голосования в качестве члена правления ТСЖ. Кроме того, указала, что установка автоматического узла тепловой энергии относится к работам по текущему ремонту. 

Представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

В соответствии с частью 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «Попова 77» является действующим юридическим лицом, согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.25-29).

ТСЖ «Попова 77» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно устава ТСЖ (т.1, л.д.14-23).

Согласно устава ТСЖ «Попова 77» органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества (п.11.1).

Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества (п.12.1).

ФИО1 является собственником квартиры (на праве общей совместной собственности), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выданной ****. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9).

Пунктом 12.3 Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества) или в форме заочного голосования, что соответствует требованиям ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 30.08.2017 по 09.09.2017 проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Попова 77», проводимого в форме очно- заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Попова 77», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (том №1, л.д. 10-13).

Инициатором проведения собрания являлось Правление ТСЖ «Попова 77». 

Сведения о повестке дня общего собрания:

Собрание проводится в очно-заочной форме.

Выборы председателя и секретаря общего собрания. 

Выборы счетной комиссииВыборы Правления ТСЖ

Выборы ревизионной комиссии.

Решение вопроса об установке автоматики на отопление МКД.

Утверждение размера платы за дополнительные работы на узле ввода отопления и горячей воды в размере 25 000 рублей по предписанию ****

Размещение результатов голосования на информационных досках каждого подъезда дома № 77 по уд.Попова, 77 в г.Барнауле.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является инициатор общего собрания – ТСЖ «Попова 77».

Истец просит признать недействительными пункты 4 и 6 решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Попова 77», проводимого в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 30.08.2017 по 09.09.2017.

По повестке дня по данным вопросам приняты следующие решения:

По четвертому вопросу принято решение: выбрать Правление ТСЖ в составе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., ФИО5 За ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. проголосовало 78,8%, против – 9,3%, воздержались – 11,8%. За ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 проголосовало 74,0%, против – 8,3%, воздержались – 17,7%. За ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. проголосовало 62,7%, против – 5,4%, воздержались – 31,8%. За ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 проголосовало 76,9 %, против – 9,3 %, воздержались – 13,8%. За ФИО5 проголосовало 83,3 %, против – 11,6%;, воздержались – 5,1%. 

По шестому вопросу - установка автоматического узла управления тепловой энергией, для обеспечения автоматической регулировки температуры и расхода теплоносителя в доме принято решение большинством голосов. За проголосовало 90,9 %, против – 1,9 %, воздержались – 7,1%.

Согласно бюллетеня для голосования ФИО1, она принимала участие в голосовании, в том числе по спорным вопросам № 4 и № 6 (т.2, л.д.81). 

По вопросу № 4 – выборы Правления ТСЖ, ФИО1 голосовала по каждому кандидату, по вопросу № 6 – она проголосовала «за». 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец голосовала "за" на оспариваемом собрании, в связи с чем в силу указанных положений закона она является ненадлежащим истцом по делу и не вправе оспаривать решения, принятые на данном собрании, даже если считает свои права нарушенными.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования права истца не нарушены, поскольку истец принимала участие в голосовании, доказательств того, что оспариваемое ею решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия или ей причинены убытки не представлено.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Попова 77» в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного с 30.08.2017 по 09.09.2017 по вопросам №4 и №6, и в части отмены решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Попова 77» в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного с 30.08.2017 по 09.09.2017 по вопросам №4 и №6.

Указание истца о том, что ее кандидатура незаконно не включена в список кандидатов в выборы членов правления ТСЖ, что нарушает ее права на участие в управлении общим имуществом в многоквартирном доме судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.14.1 Устава ТСЖ правление товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членом Товарищества на два года и осуществляет руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (п.14.1)

Ревизионная комиссия избирается общим собранием членом Товарищества сроком не более чем на два года (п.16.1).

В состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления Товарищества, а также их родственники (п.16.2).

Согласно пояснений представителей ответчика и показаний свидетелей, ФИО1, несмотря на написание ею заявления на включение в кандидаты на участие в голосовании в члены правления, согласилась на то, чтобы ее включили в ревизионную комиссию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. пояснила, что на собрании 30.08.2017 ФИО1 дала свое согласие на включение ее в список кандидатов в ревизионную комиссию. Одновременно быть в списках для голосования в члены правления и в ревизионную комиссию нельзя. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. пояснила, что на собрании 30.08.2017 ФИО1 дала свое согласие на включение ее в список кандидатов в ревизионную комиссию, не настаивала на том, чтобы ее включили в список кандидатов в члены правления. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. пояснила, что является членом ТСЖ, была секретарем собрания, проводимого в период с 30.08.2017 по 09.09.2017. Истцу было предложено записаться в кандидаты в члены ревизионной комиссии, и она согласилась. По поводу желания ФИО1 быть кандидатом в члены правления ТСЖ, пояснила, что такого не помнит.

Показания свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 подтверждаются протоколом № 10 заседания членов правления ТСЖ «Попова 77» от 10.11.2017, согласно которого в протокол общего собрания, проведенного с 30.08.2017 по 09.09.2017 волеизъявление члена ТСЖ ФИО1 о снятии ее кандидатуры с голосования по выбору членов правления ТСЖ не внесено и за это на секретаря собрания наложено взыскание (т.2, л.д.5.). 

Данный протокол заседания членов правления ТСЖ «Попова 77» от 10.11.2017 не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно бюллетеня голосования ФИО1 она также голосовала «за» утверждение своей кандидатуры в члены ревизионной комиссии, из чего следует, что она согласилась быть кандидатом в члены ревизионной комиссии, что препятствовало ей быть также кандидатом в члены правление ТСЖ.

В связи с чем в требовании истца об обязании ответчика провести собрание по вопросу выбора членов правления ТСЖ «Попова 77» с рассмотрением кандидатуры ФИО1 суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Попова 77» о признании незаконным и отмене решения собрания членов товарищества собственников жилья, обязании провести собрание отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4329/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 18.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова