Дело №2-1092/2020

22RS0011-02-2020-000547-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении права собственности истцов на жилой дом на жилой дом ... общей площадью 62,9 кв.м., о признании права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО2 на жилой дом ... общей площадью 147,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, по адресу ..., на основании договора купли-продажи от ***. Право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищных условий вышеуказанный жилой дом был самовольно реконструирован без соответствующего разрешения. Площадь реконструированного жилого дома составляет 147,2 кв.м. С целью получения разрешительной документации на строительные изменения объекта индивидуального жилищного строительства истцы обратились в орган местного самоуправления, но уведомление было возвращено без рассмотрения, в ответе Администрации города Рубцовска указано, что право собственности на жилой дом может быть признано только в судебном порядке. Согласно полученному техническому заключению произведенная реконструкция соответствует техническим нормам. Истцы Ровенские расторгли брак, в связи с чем, просят признать право долевой собственности на реконструированный объект. 

Истцы в судебное заседание не явились, в представленных телефонограммах заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, просила принять решение на основании представленных суду доказательств.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истцами приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по ..., право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права на жилой дом, запись регистрации , и свидетельством о регистрации права на земельный участок, запись регистрации .

В процессе самовольной реконструкции здания индивидуального жилого дома были выполнены следующие мероприятия: демонтирована холодная деревянная пристройка; демонтированы вспомогательные помещения; демонтированы внутренние деревянные межкомнатные перегородки между помещениями ; заложены два оконных проема в жилом помещении (кладовая по плану тех паспорта); заложены два оконных проема в жилом помещении ; выполнено строительство вспомогательных помещений – по факту; выполнен монтаж кровли мансардного типа с образованием двух отапливаемых жилых помещений в подвальное помещение .

В связи с чем, вышеуказанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению 1204-18 ТЗ на основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций после выполнения самовольной реконструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по ... не снижают несущей способности сохраняют несущую способность и обеспечивают безопасное проживание людей без угрозы для их жизни и здоровью.

Расположение здания индивидуального жилого дома (после выполненной реконструкции) отклонений от норм пожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями согласно ФЗ РФ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеет. Санитарно-защитные расстояния по отношению к соседним жилым домам соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03.

Согласно сообщению Комитета Администрации города Рубцовска по архитектуре и градостроительству от *** индивидуальный жилой дом по ... не может быть принят в эксплуатацию, поскольку является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Между истцами ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Следовательно режим совместной собственности на реконструированный объект сохранен быть не может.

С учетом изложенного, а также при отсутствии споров между истцами относительно долей в приобретенном недвижимом имуществе, отсутствии возражений представителя ответчика Администрации г. Рубцовска, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом ... общей площадью 147,2 кв.м.

При этом право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом ... общей площадью 62,9 кв.м. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом ... общей площадью 62,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности по ? доли за ФИО1, ФИО2 на жилой дом ... общей площадью 147,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бочкарева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.