П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2019 (38RS0024-01-2019-002467-30) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с апреля 2017 года, но не позднее, чем с 4 мая 2017 года по 29 июня 2017 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (далее по тексту рабочее время), находясь в г. Усолье-Сибирское, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 453026 рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 2, статьями 3,7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256) у ФИО1, в связи с рождением второго ребенка - П., (данные изъяты) года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающее возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области № 11 от 25 января 2017 года ФИО1 на основании её заявления от 18 января 2017 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) от 30 января 2017 года в размере 453026 рублей (ФИО1 не воспользовалась правом на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала). 

В апреле-мае 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 4 мая 2017 года, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 453026 рублей путем совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, в апреле 2017 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 4 мая 2017 года, ФИО1 обратилась к неустановленному лицу с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств в размере 453 026 рублей, предусмотренных по сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) от 30 января 2017 года.

Неустановленное следствием лицо согласилось оказать содействие ФИО2 при совершении хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, тем самым вступило в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации путем совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере. Распредили между собой роли.

Так, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в апреле 2017 года, но не позднее 4 мая 2017 года подыскало для совершения сделки объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежащий В. стоимостью 150000 рублей, на котором отсутствовал жилой дом, однако, согласно имеющимся документам на указанный объект недвижимости, на данном земельном участке, якобы, расположен жилой дом, пригодный для проживания, с целью оформить фиктивный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, создать видимость улучшения жилищных условий семьи ФИО1 

Неустановленное лицо, уголовное дело информировало ФИО1 о способе совершения хищения бюджетных средств Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, предварительно уведомив ФИО1, что денежные средства от обналиченных средств материнского (семейного) капитала в сумме 50 000 рублей будут переданы кредитной организации за пользование займом, денежные средства в сумме 150000 рублей продавцу участка, денежные средства в сумме 203026 рублей получит ФИО1, денежные средства в сумме 50000 рублей получит неустановленное следствием лицо, на что получило от ФИО1 согласие. 

Продолжая осуществление своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, неустановленное следствием лицо, в период с апреля 2017 года, более точное время и дата следствием не установлены, но не позднее 4 мая 2017 года, обратилось к Н. с просьбой выдать займ на имя ФИО2 на сумму 453 026 рублей с учетом того, что сумма займа будет возвращена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (данные изъяты) от 30 января 2017 года.

Н., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, составил и подписал индивидуальный договор ипотечного займа № (данные изъяты) от 4 мая 2017 года с ФИО1 на сумму 453 026 рублей. Согласно данному договору займа, ООО «Перспектива» в лице Н. дает заемщику – ФИО1 деньги путем перечисления на расчетный счет № (данные изъяты) в сумме 453 026 рублей для приобретения в собственность ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – П., (данные изъяты) года рождения, П., (данные изъяты) года рождения жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: (данные изъяты), после чего передал неустановленному следствием лицу, указанные договоры займа для подписания ФИО1.

4 мая 2017 года в рабочее время в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, 130, ФИО1, руководимая и направляемая неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств Федерального бюджета России, не имея намерений фактически улучшать свои и членов своей семьи жилищные условия, путем мнимого приобретения в собственность жилого помещения, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мнимую сделку с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: (данные изъяты) для чего подписала с продавцом В., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, договор купли-продажи от 4 мая 2017 года несуществующего жилого дома и земельного участка, акт приема-передачи и заявление о регистрации перехода права собственности.

На основании указанного договора 10 мая 2017 года в Усольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прошла регистрация права общей долевой собственности ФИО1, П., П. на указанный выше несуществующий жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2017 года сделана запись о регистрации за № (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершила мнимую сделку купли-продажи несуществующего жилого помещения с целью получения документов, подтверждающих приобретение в собственность ее и ее детей жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), для последующего предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий семьи ФИО1 и таким способом, незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

В период с 4 мая 2017 года в рабочее время по 22 мая 2017 года в рабочее время, ФИО1 в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты).

22 мая 2017 года, в рабочее время, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения средств из Федерального бюджета Российской Федерации, направило ФИО1 в нотариальную контору, расположенную в рабочем посёлке Качуг, Качугского района, Иркутской области, где ФИО1, выполняя указания и направляемая неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, дала обязательство на оформление несуществующего жилого дома по адресу: (данные изъяты), на приобретение которого имела намерение направить средства материнского (семейного) капитала по своему сертификату, в общую долевую собственность свою, своего супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения, удостоверенное М., нотариусом (данные изъяты) Иркутской области, достоверно зная, что данное обязательство она не выполнит, в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность несуществующего жилого дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленным следствием лицом, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении жилого объекта недвижимости ФИО1, то есть улучшения жилищных условий семьи ФИО1 с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

22 мая 2017 года, в рабочее время, ФИО1, продолжая осуществление единого преступного умысла, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, находясь в помещении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) от 30 января 2017 года в сумме 453 026 рублей, на счет ООО «Перспектива» на погашение основного долга и уплату процентов по договору индивидуального договора ипотечного займа № (данные изъяты) от 4 мая 2017 года на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), которое предоставила сотрудникам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области совместно с документами: 1) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО1 и ее детей: П., П. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), полученной на основании мнимой сделки купли-продажи; 2) индивидуальным договором ипотечного займа № (данные изъяты) от 4 мая 2017 года на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты); 4) нотариально заверенным обязательством серии (данные изъяты) от 22 мая 2017 года, в котором ФИО1 обязуется оформить жилое помещение по адресу: (данные изъяты),в общую долевую собственность с членами семьи.

29 июня 2017 года в рабочее время, более точное время следствием не установлено, согласно намеченному ФИО1 и неустановленного следствием лица, плану хищения бюджетных средств Российской Федерации, денежные средства федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО1 в размере 453 026 рублей перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области на расчетный счет ООО «Перспектива» № (данные изъяты), открытый в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты).

ФИО1 не выполнила нотариально заверенное обязательство 38 АА № 2245090 от 22 мая 2017 года о выделении долей своим детям и супругу, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7? п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года, совершив мнимые сделки по приобретению в собственность несуществующего жилого дома, якобы расположенного по адресу: (данные изъяты), после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью распорядилась денежными средствами в сумме 453 026 рублей, полученными при совершении мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 453 026 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, (л.д. 235-240 т.1, 58-61 т.2) судом установлено, что (данные изъяты) года с рождением второго ребенка П. получила право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на получение материнского (семейного) капитала. Подготовив необходимые документы для оформления сертификата, обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с просьбой выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Ее заявление было удовлетворено, 30 января 2017 года ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) на сумму 453026 рублей. Она оформила доверенность на социального работника Т., и дала ей документы, чтобы та могла в Пенсионном фонде действовать от ее имени и получить сертификат. Она знала, что средства материнского капитала она имела право использовать на улучшение жилищных условий с обязательным выделением своим детям равных долей приобретаемой недвижимости, на получение образования детей или на оформление накопительной части ее трудовой пенсии, также ей пояснили, что она может ежегодно из указанных денег получать единовременное пособие. Она не воспользовалась правом на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. В апреле месяце 2017 года она в сети Интернет на сайте «Одноклассники» увидела объявление: «Помогу обналичить материнский капитал». Она решила, что хочет обналичить свой сертификат на материнский капитал, чтобы затем обналиченные деньги потратить на ремонт своего дома. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила девушка, которая представилась (данные изъяты), которая рассказала ей, что будут составлены документы, где будет указано, что она улучшила жилищные условия, то есть в документах будет указано, что она якобы купила жилой дом на этом участке на всю сумму сертификата, и затем Пенсионный фонд погасит ей долг перед кредитной организацией за счет денег сертификата. (данные изъяты) ей сразу сказала стоимость земельного участка 150000 рублей. Из денег своего сертификата она должна будет 150000 рублей отдать за участок, 50000 рублей за услуги риелтора, 50000 рублей займовой организации за пользование займом, остальные деньги оставить себе. Она согласилась на эти условия. (данные изъяты) ей дала номер телефона неизвестного лица, который был в курсе происходящего, который должен работать по ее сертификату. По данному номеру ей ответил парень по имени (данные изъяты). Как она позже узнала, его фамилия Р.. В конце апреля 2017 года, более точной даты она е помнит, она встретилась с Р.. Он был на автомобиле темно-синего цвета седане иностранного производства, предположительно «Тойота». Она с ним поехала в МФЦ г. Усолье-Сибирское. По дороге до МФЦ ей Р. сказал, что земельный участок уже есть и сейчас оформят документы о его покупке. Продавец земельного участка ждал уже в МФЦ. Со слов Раевского она узнала, что ее зовут О.. В МФЦ она с О. оформила договор купли-продажи о приобретении ею земельного участка и дома, расположенного на нем. Она не знакомилась с документами, просто подписывала, но она видела, что покупает участок с домом. Дом и земельный участок она ранее не видела, Р. ей не показывал его. Она понимала, что для обналичивания средств материнского сертификата ей нужно оформить эти документы, поэтому подписывала документы, хотя не собиралась проживать в этом доме и знала, что на земельном участке нет дома, пригодного для проживания, ей об этом сказала (данные изъяты). Дом и земельный участок был оформлен в собственность ее и ее детей. Она решила, что этот участок она оставит себе, чтобы был, продавать после обналичивания не будет, хотя (данные изъяты) сказала, что она могла бы после обналичивания продать этот участок. С О. она не разговаривала, просто подписали документы. Деньги она также не передавала О., так как знала со слов Р., что деньги она отдаст ей позже, когда оформит кредитный договор. После подписания документов Р. сказал, что она должна будет еще раз приехать в г. Усолье-Сибирское, чтобы получить документы, подтверждающие приобретение ею жилья. В другой день, когда именно, не помнит, Р. позвонил и сказал, что нужно приехать в г. Усолье-Сибирское, чтобы оформить кредитный договор и получить деньги и рассчитаться с О. за участок. Она приехала в указанное им время также на автовокзал, Р. ее встретил и поехали в г. Ангарск, пояснил, что кредитная организация находится в г. Ангарске. В г. Ангарск приехали в офисное помещение, она не знает адрес, так как не ориентируется в Ангарске. В офисе их встретил мужчина, который представился В., как позже узнала из договора займа его фамилия Н.. С ним подписали договор кредитный, согласно которого она получает от кредитной организации деньги в сумме 453026 рублей на приобретение жилого дома, расположенного (данные изъяты). Эту сумму 453026 рублей сказала она Н., так как знала, что ее капитал именно такого размера. Ранее ей приходили уведомления из Пенсионного фонда, что таков ее размер материнского капитала. Затем с Р. и Н. в г. Ангарске ездили в банк ПАО Сбербанк, где она должна была открыть счет, чтобы Н. ей перевел деньги займовые. Она открыла счет и в этот же день ей на счет пришли деньги 453026 рублей, которые она сняла в этот же день, сняла не всю сумму 26 рублей остались на счете. Из этих денег она должна была передать 50000 рублей Н. за пользование займом, 150000 рублей О., за земельный участок, и Р. 50000 рублей за оказанные услуги. Но рассчитаться она должна была после того, как обратиться в Пенсионный фонд и деньги сертификата переведут в счет погашения долга в кредитную организацию. Затем, позже она обратилась в Пенсионный фонд в п. Качуг с заявлением о просьбе перевести деньги сертификата в счет погашения долга займовой организации. Она предоставила документы: договор займа, справку о размерах задолженности, которую ей дал В., выписку из единого государственного реестра на недвижимое имущество, справку о том, что ей перечислены деньги займа на счет, которую она взяла в тот же день, когда были перечислены деньги, обязательство, нотариально заверенное, которое необходимо было оформить для Пенсионного фонда. Перечень документов для Пенсионного фонда ей сказал Р.. В Пенсионном фонде ей сказали, что ей придет почтой уведомление о том, переведут ли ей деньги в счет погашения займа. Через некоторое время ей пришло письмо, о том, что деньги сертификата ей переведут в счет погашения займа. Это письмо она сфотографировала и отправила Н., так как тот попросил ее это сделать. После этого она рассчиталась с Р., О. и Н. из денег, которые ей были переведены на счет займовой организацией. Все госпошлины она платила сама из личных денег. Оставшиеся деньги в сумме 203026 рублей она потратила на личные нужды, в том числе на ремонт дома. В доме она поставила пластиковые окна 6 штук, заплатила около 70000 рублей, купила кровать, столик журнальный, комод, кресло и два стула за все отдала 100000 рублей, оставшиеся деньги потратила на продукты и одежду детям. Чеки о покупке мебели и окон у нее не сохранились. О том, что она решила обналичить свой сертификат никому не говорила, муж узнал об этом, только когда она покупала уже мебель и решила установить окна. Земельный участок до настоящего времени находится в ее собственности, но она там не была. Она понимала, что поступает незаконно. В содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила полностью.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего В., В., свидетелей И., В., Р., А., Н., С., Т., В., письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания представителей потерпевшего В., В., свидетелей И., В., Р., А., Н., С., Т., В., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) юридической группы Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, в этой связи на основании доверенности уполномочена представлять интересы Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОПФР по Иркутской области) в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. Так, согласно представленному ей на обозрение дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (М.) К.А., (данные изъяты) года рождения, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) № 11 от 25 января 2017 года ФИО3 (М.) К.С., уроженке (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей. Гражданка ФИО3 (М.) К.А. на момент подачи заявления являлась матерью двоих детей: П., (данные изъяты) года рождения и П., (данные изъяты) года рождения. С рождением П. у ФИО3 (М.) К. А. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть с рождением второго ребенка. 25 мая 2017 года, в рабочее время, в период с 09 до 18 часов, представитель ФИО3 (М.) К.А.обратилась в УПФР (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. Гражданка ФИО3 (М.) К.А. собственноручно заполнила реквизиты, содержащиеся в Приложении к заявлению - сведения о получателе средств МСК – ООО «Перспектива», указав счет получателя, на который следовало перечислить средства МСК (приложение предусмотрено Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008г.№779н). К своему заявлению ФИО3 (М.) К.А. приложила копию своего паспорта, копию индивидуального договора ипотечного займа № (данные изъяты) от 4 мая 2017 года на приобретаемое жилье, расположенное по адресу: (данные изъяты), выписку из единого государственного реестра недвижимости на жилье, расположенное по адресу: (данные изъяты), справку о размерах остатка основного долга по договору займа. Также, к своему заявлению ФИО3 (М.) К.А. приложила нотариально удостоверенное обязательство на оформление в общую долевую собственность на себя, своего супруга и детей долей в приобретенной квартире, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет заимодавца. Предоставленные ФИО3 (М.) К.А. документы соответствовали предъявляемым ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» требованиям и территориальным органом в УПФР (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное) 22 июня 2017 года принято решение за № 63 о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО3 (М.) К.А. в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий: в счет погашения займа по договору займа на приобретаемое жилье: (данные изъяты). На основании решения УПФР (государственное учреждение) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области (межрайонное), вышестоящим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области платежным поручением средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по сертификату ФИО3 (М.) К.А. были перечислены на расчетный счет ООО «Перспектива». Со слов следователя ей стало известно, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: (данные изъяты) жилого дома, указанного в выписке ЕГРН, предоставленной в УПФР нет. Противоправными действиями ФИО3 (М.) К.А. Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области причинен имущественный вред на сумму 453 026 рублей, что является крупным (л.д. 101-105 т.2).

Из показаний представителя потерпевшего В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юридической группы Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, и она дала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего В. (л.д. 4-8 т.2). 

Свидетель И. в стадии следствия показал, что в садоводстве (данные изъяты) у него есть участок (данные изъяты) и по совместительству он принимает участие в охране данного садоводства в качестве сторожа. На месте (данные изъяты) в настоящее время ничего нет, никаких построек на имеет, это просто заброшенная земля (л.д. 101-103 т.1).

Свидетель В. в стадии следствия показала, что у нее есть сестра ФИО1, которая проживает (данные изъяты) со своей семьей: мужем и детьми. В апреле-мае 2017 года, ей позвонила К. и сказала, что приедет к ней в г. Иркутск для того, чтобы в г. Усолье-Сибирское посмотреть земельный участок, для чего не говорила. Ей известно, что К. на маршрутном такси уехала в г. Усолье-Сибирское, затем в этот же день вечером приехала в г. Иркутск и уехала к себе домой. Ей известно, что К. еще приезжала в г. Усолье-Сибирское, чтобы подписать какие-то документы по покупке участка, подробности не знает. Где расположен участок и для чего К. его покупает, не говорила. Через некоторое время она узнала, что сестра дома устанавливает окна, делает ремонт. Она спросила у К., где она взяла деньги, на что К. ответила, что это деньги материнского капитала. Со слов следователя ей стало известно, что К. незаконно получила деньги материнского капитала. Сестру характеризовать может с положительной стороны (л.д. 241-243 т.1).

Свидетель Р. в стадии следствия показал, что пользуется автомашиной «Тойота Королла Филдер» (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты). Ранее работал в агентстве недвижимости «Народное» по устному трудовому договору на должности риелтора, генеральным директором агентства недвижимости являлся П.. ФИО1 ему знакома, так как он сопровождал сделку по приобретению ею недвижимости, расположенной по адресу: (данные изъяты). Всех подробностей сделки он не помнит. Помнит, что с ФИО3 он отвозил документы и ее саму в МФЦ, где должны были подписать документы о приобретении недвижимости. Недвижимость он не видел. С ФИО3 подписали документы. Он не помнит, кто был продавцом недвижимости. После подписания документов ФИО3 уехала. В какой именно день он с ФИО3 ездил в кредитную организацию в г. Ангарск, не помнит. В кредитную организацию он ездил с ней уже после того, как выдали в МФЦ документы, подтверждающие приобретение ФИО3 недвижимости, чтобы кредитная организация перевела по договору займа деньги на счет ФИО3. В какой момент и где открывала ФИО3 счет для того, чтобы ей перевели деньги займа, не знает. Деньги займа ФИО3 получала в отделении банка ПАО Сбербанк в г. Ангарск. В какой момент ФИО3 рассчиталась с кредитной организацией, не знает. С ним ФИО3 рассчиталась позже, после того, как обратилась в Пенсионный фонд и когда деньги были переведены в счет погашения займа. Она ему передала 50 000 рублей, как договаривались, 50000 рублей для Н. и 150000 рублей, которые он передал О.. Это происходило в г. Усолье-Сибирское, но точной даты он не помнит. О том, что на земельном участке, который купила ФИО3 нет дома, он не знал. Также ему было неизвестно, что ФИО3 обналичивает свой материнский капитал. На вопрос следователя, знаком, ли ему В., ответил, что знает, что это директор ООО «Перспектива» займовой организации, которая выдавала займ ФИО3. Обратился именно к Н., так как знал, что он быстро делает оформление документов и не задерживает займы (л.д. 10-12 т.2).

Свидетель А. в стадии следствия показала, что подготовив необходимые документы для оформления сертификата, обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда г. Иркутск с просьбой выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Ее заявление было удовлетворено, в сентябре 2016 года ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму около 453000 рублей, точной суммы не помнит. При получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал специалист, которая принимала заявление, ей пояснила, что средства материнского капитала она имела право использовать на улучшение жилищных условий с обязательным выделением своим детям равных долей приобретаемой недвижимости, на получение образования детей или на оформление накопительной части ее трудовой пенсии, также ей пояснили, что она могла ежегодно из указанных денег получать единовременное пособие. Она один раз воспользовалась правом на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. В 2017 году она решила использовать свой сертификат и купить недвижимость, так как услышала от людей, что в этом году невозможно будет использовать сертификат на жилье, а можно будет использовать его только на обучение детей. Она с мужем посоветовалась и решили, что свой сертификат использует для приобретения жилья. Она понимала, что на жилье в г. Иркутске у нее не хватит денег сертификата, поэтому решили обратиться в агентство недвижимости, чтобы спросить, что можно купить на сумму сертификата недвижимость. Номер телефона агентства недвижимости нашла в сети Интернет, в настоящее время он у нее не сохранился. Ей ответила девушка, представилась (данные изъяты). С ее слов она поняла, что она не трудоустроена в агентстве недвижимости, просто помогает агентству недвижимости, какому, она не знает, не говорила. Она сказала (данные изъяты), что у нее есть сертификат на сумму 453000 рублей и она хочет купить недвижимость, спросила, что ей могут предложить. (данные изъяты) ей сразу сказала, что на сумму ее сертификата можно купить недвижимость в г. Усолье-Сибирское, в Ангарском районе, еще называла районы, но она решила остановиться в г. Усолье-Сибирское. (данные изъяты) ей сказала, что дом расположен в садоводстве. Ее это не смутило, так как ей важно было вложить деньги в недвижимость. Она согласилась на этот дом, тем более ей сказали, что суммы ее сертификата хватит на приобретение этого дома. Адрес ее участка с домом (данные изъяты). В результате (данные изъяты) для оформления документов попросила предоставить документы, а именно: сертификат, свидетельства о рождении детей, паспорт, СНИЛС. Она сканировала документы и отправила электронной почтой, адрес почты у нее не сохранился. Через некоторое время (данные изъяты) позвонила и сказала, что нужно приехать в г. Усолье-Сибирское в Многофункциональный центр, чтобы заключить договор купли-продажи указанного дома с продавцом. В назначенное время в январе 2017 года, более точной даты не помнит, она приехала к указанному МФЦ, который расположен в Торговом центре «Лада» г. Усолье-Сибирское. Ей привезла документы ранее незнакомая девушка, которая спросила, как ее зовут, она сказала свое имя и девушка передала ей документы. Она девушку не смогла более точно описать, пояснила, что возрастом около 30 лет, невысокого роста, плотного телосложения, она не представилась. Девушка ее подвела к (данные изъяты), которая являлась продавцом дома. Она с (данные изъяты) поздоровалась, просто подписала документы. Расчет тоже не производился в этот день, так как она поняла деньги ей должны были поступить позже, после регистрации сделки по договору займа. Договор займовый она подписывала в МФЦ, его привезла та же девушка, что и документы для регистрации сделки. Деньги займа ей перевели на счет после того, как она получила документы в МФЦ о собственности. Эти деньги она перевела на счет продавца. Из личных денег она заплатила агентству недвижимости за оказанные услуги, сколько уже точно не помнит. Дом приобрела в долевую собственность свою и детей. По данному адресу она зарегистрирована. В Пенсионный фонд она затем предоставила документы, подтверждающие, что купила жилье, чтобы был погашен займ перед кредитной организацией. На вопрос следователя, знакома ли ей ФИО1, ответила, что знакома. Ее муж ранее проживал (данные изъяты), а ФИО3 проживает (данные изъяты), населенные пункты расположены рядом, жители друг друга знают. Она с ФИО3 не поддерживает дружеских отношений, просто знакомы. На вопрос следователя, известно ли ей, что ФИО2 использовала свой государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, А. ответила, что после того, как купила за счет сертификата себе дом, девушка, которая была в МФЦ и привозила ей документы, попросила рассказать об их агентстве недвижимости и о том, что они работают с сертификатами, своим знакомым, попросила дать контактный номер ее, а ей для связи оставила номер телефона другой, какой, уже не помнит. Она разместила на странице в одноклассниках объявление о том, что возможно использовать сертификат. Ей позвонили несколько раз люди, которым она давала номер телефона, который ей сказала девушка. В том числе позвонила ФИО3 и спрашивала у нее про сертификат. Она ФИО3 рассказала, что она купила участок с домом, что ей помогло это агентство недвижимости. Рассказала как это она сделала. В результате она с ФИО3 еще созванивались и с ее слов она поняла, что та передумала покупать жилье за счет сертификата. Более не созванивались. О том, что ФИО3 использовала свой сертификат, ей известно не было. Она размещала информацию об агентстве бесплатно, безвозмездно (л.д. 20-23 т.1).

Свидетель Н. в стадии следствия показал, что является директором ООО «Перспектива» с 2015 года. Основным видом деятельности ООО «Перспектива» является оказание риэлтерских услуг, до 2017 года также выдача целевых займов, в том числе и под материнский капитал, которые предназначены для приобретения заемщиками недвижимости. Офис организации расположен по адресу: (данные изъяты). Юридический адрес по месту его регистрации. Порядок обращения граждан за займом таков, то есть к нему обращается владелец материнского сертификата с просьбой предоставить займ на приобретение жилья или его представитель. Как об организации узнавали клиенты, не смог сказать, так как рекламой не занимались, возможно клиенты узнавали от других лиц, которые уже обращались к ним. У организации свои требования предоставления займов, а именно, у владельца сертификата должно быть уже подобрано жилье, которое они хотят купить, они могут это подтвердить копиями документов на приобретаемое жилье, в зависимости от ситуации и устного анализа предоставление фотографий объекта недвижимости. Затем владелец пишет заявление на предоставление займа. Он, проверив предоставленные документы и убедившись в том, что объект недвижимости существует и оно не является аварийным, дает согласие на выдачу займа. Владельцы сертификатов для подтверждения наличия жилого помещения, могут предоставлять фотографии приобретаемого жилья или он сам мог осмотреть жилье, если оно находится недалеко. После того, как он решает выдать займ, начинается формирование пакета документов для выдачи займов. В этот пакет входит: копия сертификата, документы, удостоверяющие личности владельца сертификата, их супругов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о браке, копии документов на приобретаемый объект, справку из Пенсионного фонда о наличии доступных денежных средств. После формирования данного пакета, он составляет договор целевого займа в трех экземплярах, которые подписываются сторонами, заемщику передается его экземпляр договора. Согласно договора займа, займ предоставляется заемщику не позднее 30 рабочих дней, при условии предоставления займодавцу копии договора купли-продажи подписанного продавцом и заемщиком, зарегистрированного в Департаменте недвижимости, копии выписок права собственности на объект недвижимости. Денежные средства перечисляются на счет заемщика. За пользование займом заемщик должен выплатить вознаграждение организации в размере 10,75 % от суммы займа. Заемщики оплачивали организации вознаграждение ежемесячными платежами. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом. Заемщики обращались как сами, так и их представители, которые сопровождали их сделки. Следователем на обозрение представлен договор индивидуального договора ипотечного займа № (данные изъяты) от 4 мая 2017 года, согласно которого между ООО «Перспектива» в его лице и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: (данные изъяты). Он пояснил, что деньги, согласно договора, на приобретение указанного дома выданы ФИО1 путем перевода на ее счет. Данный договор был составлен им, подписи в договоре стоят его. Данная гражданка обратилась к нему за предоставлением ей займа на приобретение жилья – жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты). Указанная недвижимость приобреталась по цене 453026 рублей. Согласно договора ФИО1 предоставлен займ в сумме 453 026рублей на приобретение указанного жилья. Сумма займа соответствует сумме денежных средств доступных по сертификату материнского (семейного) капитала. Займ был перечислен ФИО1 на счет в банке после того, как она предоставила договор купли-продажи указанного жилья и выписку, подтверждающую о наличии указанного жилья в собственности ее и ее детей. ФИО1 им предоставлена справка для предоставления в Пенсионный фонд о наличии задолженности перед кредитной организацией. За пользование займом ФИО1 выплатила вознаграждение, какую сумму, точно в настоящее время сказать не смог, так как не помнит. Также не помнит, где именно ФИО1 передала вознаграждение. ФИО1 обращалась сама к нему, так как заемщик лично пишет заявление на предоставление займа. Пакет документов для оформления займов формировался им. Затем он контролировал, чтобы заемщик предоставил свои документы в Пенсионный фонд с заявлением о том, что денежные средства их сертификатов необходимо перевести в счет погашения займов перед организацией. Денежные средства из Пенсионного фонда обычно поступают в счет погашения займа на счет организации в течение двух месяцев. По данному договору, денежные средства из Пенсионного фонда переведены в счет погашения займа. О том, что ФИО1 преследовала цель обналичивания своего сертификата, не зал, узнал от следователя (л.д. 32-34 т.2).

Свидетель С. в стадии следствия показал, что проживает по адресу: (данные изъяты) с женой ФИО1, двумя малолетними детьми: П., (данные изъяты) года рождения, П., (данные изъяты) года рождения. Ему известно, что жена получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал по рождению второго ребенка, на сумму около 450000 рублей. Он с женой не планировал как-либо использовать сертификат. В 2017 году, более точной даты он не помнит, так как это было давно, со слов жены узнал, что она обналичила денежные средства сертификата и получила около 170000 рублей или 200000 рублей. Как и с кем она обналичила свой сертификат, ему неизвестно, известно только, что она ездила в г. Усолье-Сибирское, чтобы оформить документы. Еще ему известно, чтобы обналичить сертификат, в собственность жены была оформлена земля, где именно, он не знает. Он с женой не собирался менять свое местожительство, поэтому его это не интересовало (л.д. 107-109 т.2).

Свидетель Т. в стадии следствия показала, что ранее работала социальным специалистом в комплексном центре социального обслуживания населения Качугского района. В ее обязанности входило: помощь в оформлении социальных документов, в том числе и государственных сертификатов на материнский капитал. Со слов следователя ей стало известно, что ФИО1, (данные изъяты) года рождения незаконного обналичила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По данному факту могу показал, что ФИО1 в 2017 году обратилась к ней с просьбой оформить и получить государственный сертификат по рождению второго ребенка. Это входило в одну из моих обязанностей. Кроме того, ФИО3 на тот момент была с маленьким ребенком и не могла заниматься оформлением документов. Она оформила доверенность на ее имя на оформление заявление на государственный сертификат на материнский семейный капитал и получение сертификата в УПФР в Качугском и Жигаловском районах. ФИО3 ей передала все необходимые документы и она обратилась в УПФР. У нее приняли заявление, позже выдали сертификат, который она передала ФИО3. Более ФИО3 к ней не обращалась с материнским сертификатом. О том, что ФИО3 незаконно обналичила свой сертификат, ей неизвестно (л.д. 110-112 т.2).

Свидетель В. в стадии следствия показала, что проживает по адресу: (данные изъяты) с мужем Н., сыном В., (данные изъяты) года рождения. У нее есть сестра ФИО1, которая проживает со своей семьей по адресу: (данные изъяты). Со слов следователя ей стало известно, что К. незаконного обналичила денежные средства материнского сертификата в 2017 году. Ей об этом ранее не было известно. С сестрой на такие темы не разговаривает. Сестра имеет регистрацию в доме, где она проживает, но она в нем не живет. Сестра не работает, ее муж в настоящее время тоже не работает. Муж сестры получает пенсию по инвалидности. Сестра с семьей живет в доме, в котором постепенно делают ремонт. Когда сестра начала делать ремонт и обустраивать дом, она не помнит. Она видела, что они установили пластиковые окна в доме, что еще делали не может уточнить. Сестра менять свое местожительство не собиралась (л.д. 113-115 т.2).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания представителей потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту обналичивания средств материнского (семейного) сертификата, выданного на имя ФИО1 выделено из уголовного дела № (данные изъяты) и возбуждено 01.12.2018 по части 3 статьи 159.2 УК РФ (л.д. 1 т.1) в отношении неустановленных лиц, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 11740 от 01.12.2018 (л.д. 3 т.1);

- выпиской из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, согласно которой, денежные средства в размере 453026 рублей перечислены 29.06.2017 на расчетный счет ООО «Перспектива» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья ФИО1 (л.д. 87-89 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому о/у ОУР МО МВД РФ «Усольский» А. в присутствии понятых осмотрен участок № 212 по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 97-100 т.1);

- протоколом выемки от 23.10.2018, согласно которому старшим о/у ГЭБиПК МО МВД России «Качугский» в помещении УПФР в Качугском и Жигаловском районе Иркутской области у начальника Управления ПФ РФ М.изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (М.) К.А., (данные изъяты) г.р. (л.д. 111-114 т.1), которое осмотрено следователем (л.д. 194-224 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 225 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому старшим о/у ГЭБиПК МО МВД России «Качугский» в присутствии понятых, с участием ФИО1, с разрешения последней, осмотрено жилище ФИО1 - дом (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 115-124 т.1);

- протоколом выемки от 12.10.2018, согласно которому старшим следователем С., в помещении Усольского МО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), и дело правоустанавливающих документов на участок, расположенный по адресу: (данные изъяты) (л.д. 126-128 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 144-174 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 175 т.1);

- сообщением Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк и выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 131-132 т.2), сообщением ПАО Сбербанк и выпиской о движении денежных средств по счету № (данные изъяты), принадлежащему ООО «Перспектива», из которой следует, что 29.06.2017 на данный счёт перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей из УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области) на погашение основного долга и уплату процентов по займу № СД-2 от 04.05.2017 заемщик ФИО1 (л.д. 133-143 т.1), который осмотрен следователем (л.д. 194-224 т.1), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 225 т.1); 

- постановлением об установлении личности подозреваемой от 14.01.2019, согласно которому считать личность подозреваемой – ФИО1, (данные изъяты) г.р., уроженка (данные изъяты), проживающая по адресу: (данные изъяты) (л.д. 47 т.2).

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителей потерпевшего В., В., свидетелей И., В., Р., А., Н., С., Т., В.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания представителей потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ совершения мошенничества, групповой характер преступления. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении мошенничества.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все иисследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73-76, 78 т.2). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с семьёй, к административной и уголовной ответственности не привлекавшаяся, на профилактическом учёте не состоящая (л.д. 80 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам молодой возраст подсудимой, наличие у неё малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимая не утратила связь с обществом, проживает с семьёй, занимается воспитанием детей, стремится к социально-трудовой адаптации, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на ФИО1 обязанностей, является достаточным для её исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В уголовном деле представителем потерпевшего - Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании 453 026 рублей 00 копеек. С учётом пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, суд пришёл к выводам о том, что исковые требования нуждаются в дополнительной проверке и расчете, что влечет отложение судебного заседания, а потому вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признать за истцом на это право. Принятое судом решение по вопросу гражданского иска не влияет на другие важные вопросы, затронутые данным приговором.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, хранящееся в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области, - хранить там же, светокопии хранить при уголовном деле;

- дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – дом, земельный участок, расположенные по адресу: (данные изъяты), хранящиеся в Усольском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, хранить там же, светокопии хранить при уголовном деле;

- ответ ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова