Дело №2-3251/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., 

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В течение (дата) гг. ответчик совершал в отношении истца противоправные действия, заключающиеся в том, что при встречах толкался и ругался, называл оскорбительно, нецензурно выражался в адрес истца, часто применял ненормативную лексику, угрожал.

В частности: (дата) ФИО2, находясь при исполнении им должностных обязанностей в здании правлении СНТ, позволил себе кричать, материться и толкать истца в присутствии сторожа СНТ К.В.В. и бухгалтера Ю.Н.А. По чистой случайности истцу удалось не упасть со ступенек на крыльце правления, т.е. с высоты около 1 м., удержав равновесие.

Одна из встреч произошла у подъезда дома истца (дата). ФИО2 оскорблял истца нецензурно и толкал в присутствии посторонних людей. Свидетельством этого может служить запись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома (камера фирмы Бонитет), а так же свидетельские показания Ю.Н.А.

При встрече (дата) истцу удалось сделать аудиозапись разговора на телефон. Встреча произошла на дороге, ведущей в СНТ ...а недалеко от въездных ворот в 10 часов 15 минут утра. ФИО2 в ответ на слова "больше не ругаться в мой адрес матом", толкнул истца и используя ненормативную лексику и нецензурную брань стал громко кричать. Кроме этого он обвинял истца в том, что тот украл у него какие-то деньги, что не соответствует действительности.

(дата) у здания правления СНТ "..." в присутствии Ю.Н.А. и сторожа Сабинского обзывал истца "ненормальным" и хотел разбить телефон.

Терпеть унижения и оскорбления больше не было возможности и (дата) истцом было подано заявление в полицию о защите чести и достоинства с предоставлением доказательств противоправных действий ФИО2.

(дата) заместитель Богородского городского прокурора, рассмотрев материал проверки в отношении ФИО2, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Мировой судья судебного участка №... Богородского судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 постановил признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО2 совершал противоправные действия в отношении истца неоднократно, при свидетелях (посторонних людях, соседях по дому, соседях по подъезду, соседях по даче, в присутствии близких и знакомых), тем самым пороча честь и достоинство, оскорбляя и необоснованно подрывая репутацию, а также нанося физические и нравственные страдания истцу, заключающиеся в претерпевании страха, обиды и невозможности в полном объеме исполнять свои служебные обязанности.

ФИО2 при даче объяснений в прокуратуре ... фактически признал факт совершения административного правонарушения в отношении истца (записано с его слов). Со слов ФИО2, он видел, что разговор записывается на мобильный телефон и, не смотря на это, умышленно и осознанно совершал действия, оскорбляющие честь и достоинство, цинично и грубо выражаясь в адрес истца, унижая в глазах окружающих. 

Кроме того он не стал обжаловать постановление Богородского городского суда Нижегородской области, что так же может являться признанием его вины.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу требований. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что именно истец провоцировал ответчика, никаких оскорблений и порочащих сведений ответчик не распространял, представили письменные возражения.

Свидетель Ю.Н.А., показала суду, что является сожительницей истца, (дата) она позвонила ответчику с целью подписания бухгалтерских документов СНТ, ответчик сообщил, что подойдет к подъезду. Выйдя на улицу, она увидела истца и ответчика, который кричал на истца матом. (дата) она и истец находились у сторожки СНТ "...". Она зашла в сторожку и получила уведомление о проведении собрания, а истец остался ее ждать на улице. Когда они вышли, ответчик начал говорить сторожу, что истец ненормальный человек и начал его оскорблять. (дата) она видела и слышала, когда истец зашел в сторожку, чтобы предупредить ответчика о предстоящей проверке, последний начал его оскорблять и выталкивать из сторожки.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Однако не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Обосновывая свои исковые требования, истец утверждает, что ответчик периодически в течение (дата) г. г. оскорбляет его честь и достоинство, выражаясь нецензурной лексикой в его адрес. В частности это происходило (дата), (дата), (дата) и (дата).

По заявлению истца в прокуратуру ..., Богородским городским прокурором в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенном мировым судьей судебного участка №... от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме – и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из представленного постановления, мировым судьей было установлено, что (дата) около 10 часов 15 мин. ФИО2, находясь на дороге, ведущей в СНТ "..." ... в ходе разговора с ФИО1 оскорбил его в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизил его честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом судом достоверно установлено оскорбление ответчиком истца (дата) в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство.

Что касается действий ответчика, совершенных (дата), (дата) и (дата), то, по мнению суда, каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств как распространения порочащихся честь и достоинство истца сведений, так и оскорблений истца, унижающих его честь, достоинство или деловую репутацию, последним не представлено и в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетеля Ю.Н.А., пояснившей суду, что в указанные даты ответчик в ее присутствии оскорблял нецензурно истца, суд относится критически, поскольку данный свидетель сожительствует с истцом, ведет общее хозяйство с ним, имеет общих детей, в связи с чем может быть заинтересованной в исходе дела, поскольку защищает своего "мужа" и отца ее детей.

На прослушанной аудиозаписи от (дата) не имеется каких-либо высказываний ФИО2 в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств противоправных действий ответчика в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оскорблении его ответчиком нашли свое подтверждение лишь по эпизоду от (дата).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также причинением нравственных страданий истцу, вызванных негативными эмоциями от произошедшего события, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не находя оснований для удовлетворения данных требований в большем размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова