Дело № 12-1/2025 

УИД 35MS0045-01-2023-001589-18 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 14 января 2025 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев А.Н. с участием 

лица, подавшего жалобу ФИО1,

защитника Сенченко В.В. удостоверение № 401, ордер № 03 от 14.01.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 08.11.2024 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 8 ноября 2024 года по делу № 5-168/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вашкинский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 08.11.2024 года отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов ссылался на то, что видеозапись процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет лишь видеофайлы, звука данная видеозапись не содержит. Вместе с тем, мировым судьей данная видеозапись положена в основу доказательств, как полная и не содержащая противоречий, признана допустимой и достоверной. Полагает, что указанные недостатки видеозаписи являются основанием для признания ее недопустимым доказательством по делу, а, следовательно, признания недопустимыми доказательствами и протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого полагает, что в обжалуемом постановлении не указаны в полном объеме место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Сенченко В.В. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. Указал на то, что протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно вместо «53 км + 200 м» указано «52 км + 800 м». Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу в виду того, что неверно указано место совершения административного правонарушения и в полном объеме не описано событие административного правонарушения (обстоятельства ДТП). Также просил признать недопустимыми доказательствами по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку представленная в материалах дела видеозапись не содержит звука и невозможно идентифицировать, какие действия производятся с ФИО1 Полагал, что также подлежит признанию недопустимым доказательством по делу схема совершения административного правонарушения, поскольку составлена лишь в присутствии одного понятого, без применения видеофиксации, хотя на месте ДТП согласно представленной видеозаписи присутствовало достаточное количество человек, которые могли быть привлечены в качестве понятых. Для приобщения суду представил постановление третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года № 16-4112/2024, где производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, 19 ноября 2023 года в 13 часов 00 минут на 53 км + 200 метров автомобильной дороги «Скоково-Покровское» на территории Вашкинского района Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак №... совершил съезд в кювет, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. После этого в тот же день в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Проанализировав и исследовав доводы жалобы ФИО1, судья, руководствуясь требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, полагает, что имеются безусловные основания бля отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 8 ноября 2024 года. 

Давая оценку протоколу об административном правонарушении №... от 19 ноября 2023 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, судья полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменялось, что он 19 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут на 52 км + 800 метров автомобильной дороги «Скоково-Покровское» на территории Вашкинского района Вологодской области ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак №... не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Часть 1 ст.1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные положения КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом и доказательством по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, формулируется обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, выходить за пределы которого недопустимо.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 10190, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении не содержит описания события дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1, исходя из требований п.1.2 Правил дорожного движения, так как событие административного правонарушения не конкретизировано, должным образом не описано. Неверно указано и место совершения административного правонарушения, а именно вместо «53 км + 200 м» указано «52 км + 800 м».

Указанные обстоятельства не позволяют суду признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, поскольку он не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как не отражено событие административного правонарушения и неверно указано место совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Часть 1 и часть 4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 8 ноября 2024 года отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 вынесенное 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.Н. Васильев