14RS0035-01-2025-009919-97

Дело № 2-6444/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между ООО Альянс ДВ (лизингополучатель) и ООО Каркаде (лизингодатель) был заключен договор лизинга № от 28.05.2024, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести посредством заключения договора купли-продажи транспортное средство, а также предоставить лизингодателю во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6», 2023 г.в., №. Лизингополучателем был заключен договор аренды ТС от 28.05.2024 г., согласно которому ООО Альянс ДВ передает ИП ФИО3 во временное пользование указанный грузовой автомобиль. Между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды ТС от 10.06.2024 г. ИП ФИО3 исполнил обязательство по передаче ТС ФИО4 Ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору субаренды. Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды за период с 28.05.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере 2025409,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 214710,47 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37401 руб.

ФИО3 и его представитель ФИО5 по ордеру в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает в ООО Альянс ДВ, ответчик получил машину в мае или июне 2024 г. В первое время от него поступали денежные средства, потом перестал выходить на связь.

Свидетель ФИО1. в суде пояснил, что является представителем в ООО Альянс ДВ, подтверждает, что ответчик забрал машину в марте 2024 г.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что между ООО Альянс ДВ (лизингополучатель) и ООО Каркаде (лизингодатель) был заключен договор лизинга №4146282024 от 28.05.2024, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести посредством заключения договора купли-продажи транспортное средство, а также предоставить лизингодателю во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6», 2023 г.в., VIN №. Лизингополучателем был заключен договор аренды ТС от 28.05.2024 г., согласно которому ООО Альянс ДВ передает ИП ФИО3 во временное пользование указанный грузовой автомобиль. Между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды ТС от 10.06.2024 г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 получил во временное владение и пользование ТС FAW J6», 2023 г.в., VIN № на срок с 07.06.2024 г. по 28.05.2025 г. Арендная плата за один месяц составляет 300000 руб., оплачивается ежемесячно по истечении 28 числа каждого месяца. 

По утверждению истца, в июне 2024 года им предоставлено ответчику во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6», 2023 г.в., VIN №.

В подтверждение передачи транспортного средства во временное владение и пользование ответчику истец представил:

- договор субаренды транспортного средства № от 10.06.2024 г. без подписи субарендатора;

- акт возврат транспортного средства без даты и без подписи субарендатора

- платежное поручение №45 от 28.12.2024 г. на сумму 300000 руб., плательщик ИП ФИО4, получатель ИП ФИО3;

- платежное поручение №71 от 06.08.2024 г. на сумму 293839,62 руб., плательщик ООО «___», получатель ИП ФИО3, назначение платежа – оплата по договору перевозки груза автомобильным транспортом № ТН-2024-18 от 10.06.2024 г.;

- платежное поручение №169 от 25.09.2024 г. на сумму 216234,47 руб., плательщик ООО «___», получатель ИП ФИО3, назначение платежа – оплата по договору перевозки груза автомобильным транспортом № ТН-2024-18 от 10.06.2024 г.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору субаренды.

По расчету истца стоимость аренды транспортного средства за период с 28 мая 2024 г. по 14 марта 2025 года составила 2 700 000 руб., частично оплачено по договору 810074,09 руб.

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 10 июня 2024 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор субаренды транспортного средства, по которому оплата произведена ответчиком частично, транспортное средство передано арендатору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер требования составил 2025409,81 руб., ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим условиям договора.

03.04.2025 г. ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2024 г. по 27.05.2025 г. составляет 214710,47 руб., сумма которых соответствует калькулятору ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 37401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт № от ____ г. в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору 2 025 409,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 710,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37401 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья: 

Секретарь: А.В.Чабыкина 

Решение (мотивированное) изготовлено: 18.08.2025 года.