Дело № 2-754/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО2 по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя на основании доверенности, от имени ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: ФИО2 по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме зарегистрированы, но с января 2019 г. фактически не проживают: невестка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> место проживания ответчика и ее детей истцу не известно. Личных вещей ответчика в доме нет. Договор о найме жилого помещения ФИО4 с истцом, не заключала, в оплате коммунальных платежей не участвует. Регистрация ответчика в доме влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам и препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения. 

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». 

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля домовладения № по 

<

адрес> (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? долей домовладения № по 

<

адрес> (л.д.11,12).

Из данных домовой книги и сведений ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-9).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется домом № по 

<

адрес>, не проживает в нем. 

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета - из 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.