Дело № 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 24 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО2 зашел в магазин самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него торговом зале указанного магазина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — одной банки кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г. стоимостью 471 рубль 92 копейки, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд», чтобы в последующем похищенное использовать в личных целях.

С целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошел к открытому торговому стеллажу, с полки которого тайно похитил одну банку кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г., стоимостью 471 рубль 92 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», который из своей правой руки переложил в свою левую руку. В этот момент противоправные действия ФИО2 стали очевидны для заместителя директора магазина ФИО и продавца магазина ФИО1, которые потребовали от ФИО2 возвратить похищенный товар, а именно одну банку кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г., стоимостью 471 рубль 92 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». ФИО2 не реагируя на правомерные требования заместителя директора магазина ФИО и продавца магазина ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества и явно не скрывая своих преступных намерений о хищении чужого имущества, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», до конца, действуя быстро и решительно с похищенной одной банкой кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г. стоимостью 471 рубль 92 копейки, пытался уйти из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», но был задержан заместителем директора магазина ФИО.

Противоправными действиями ФИО2 пытался причинить ущерб ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка» на сумму 471 рубль 92 копейки.

ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной банки кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г. стоимостью 471 рубль 92 копейки, принадлежащей ООО «Элемент- Трейд» до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его заместителем директора магазина ФИО

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку факт совершения вмененного ему преступления выявлен и пресечен сотрудниками магазина. В ходе дачи объяснений (л.д. 19), ФИО2 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт покушения на хищение банки кофе из магазина. То обстоятельство, что подсудимый давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), объема похищенного, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, следует оставить в уголовном деле;

- одну банку кофе марки «Давидофф Рич» с/б 100 г., следует считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один ) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, оставить в уголовном деле;

- одну банку кофе марки «DAVIDOFF RICH» Aroma с/б 100г., считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Ю.В.Спиридонова