Дело № 2-3202/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска 

Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хлевенского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей. 

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в производстве СГ ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области находится уголовное дело №12301420043000145, возбужденное 04.11.2023 по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 04.10.2023 по 18.10.2023 группа неустановленных лиц под предлогом заработка в брокерской организации «Piatform» вынудило ФИО1 перевести денежные средства неизвестным лицам. В том числе, 10.10.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет №У, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, в размере 120 000 руб. При этом, истец и ответчик ранее не знакомы, долговых или иных договорных обязательств не имеют, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Помощник прокурора Стонт Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм, обязанность подтверждения обстоятельств, послуживших основаниями для получения определенного имущества, возлагается на лицо, его получившее. Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 04.10.2023 по 18.10.2023 группа неустановленных лиц под предлогом заработка в брокерской организации «Piatform» вынудило ФИО1 перевести денежные средства неизвестным лицам. 

По данному факту СГ ОМВД России по Хлевенскому району Липецкой области 04.11.2023 возбуждено уголовное дело №12301420043000145, виновные лица до настоящего времени не установлены. 

Между тем, в результате предположительно противоправной деятельности неустановленных лиц 10.10.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет У, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, в размере 120 000 руб.

При этом, истец и ответчик ранее не знакомы, взаимных обязательств не имеют, ФИО2 в материалы дела доказательства наличия у него оснований для получения денежных средств в указанной сумме от ФИО1, равно как о завладении его банковской картой иными лицами, не представлены. 

Тем самым, требования прокурора в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года. 

Копия верна судья С.С. Кононов