РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, вынесенное в отношении ФИО2 начальником OЛЛР по г.Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области – отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР г.Самара было установлено, что им не были своевременно поданы в ОЛРР г.Самары необходимые документы для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Также им был нарушен двухнедельный срок постановки оружия на учет при смене регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 

<

адрес>. По мнению лицензионного органа ФИО2 нарушил правила хранения оружия. Согласно протоколу ему вменялись два состава административных правонарушений: ч.1 ст.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. На основании протокола № начальником ОЛЛР по г.Самаре было вынесено постановление рег.№ о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере № рублей. Исходя из постановления рег.№ и содержания протокола № следует, что за два совершенных правонарушения, предусмотренных ч.1 с.20.11 и ч.4 ст.20.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Полагает, что составление протокола № и вынесение на его основании постановления рег.№ не может считаться законным, так как на момент составления протокола и вынесения данного постановления он уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. За данное правонарушение ему была назначена санкция в пределах более строгого административного наказания.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того указывает, что при составлении протокола, а также при вынесении постановления права мне разъясненыне были.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Представитель отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара ФИО1 (ПРРО №) в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2,25.1,25.3,25.4,25.25 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лицо, вынесшее постановление, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. 

Ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. В соответствии со ст.25 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.12.1996г №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 21.07.2014г) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Во исполнение указанного выше закона Правительством РФ 21.07.1998г принято постановление №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.54,п.62 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия: а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством, б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей; в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих; г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны; д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия"; е) работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

В соответствии с п.67 Приказа МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по учету оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выявленным инспектором OЛPP УМВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. правонарушением, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в квартире по адресу 

<

адрес> оружие № № не имея разрешения срок действия разрешения на хранение и ношение оружия 

<

данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом ч. 2 данной статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, доводы ФИО2 относительно привлечения его к административной ответственности дважды за одно правонарушение являются несостоятельными, поскольку по каждому делу об административном правонарушении решение выносится с учетом конкретных обстоятельств на основании собранных доказательств, в его действиях содержится два состава правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Хранение оружия, срок действия лицензии на которое истек, и непринятие мер к перерегистрации оружия при перемене места жительства нее являются тождественными событиями.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности. Несмотря на имеющиеся замечания относительно неразъясненных прав в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, ФИО2 пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ, далее по протоколу он подробно изложил свои объяснения по содержанию протокола, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства и т.д., ранее в тот же день в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.11. КоАП РФ, в котором ФИО2 указал на разъяснение ему процессуальных прав. 

Кроме того, в судебном заседании представитель отдела лицензионно- разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара ФИО1 опроверг данный довод, пояснив, что ФИО2 был разъяснен объем процессуальных прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 не нарушены, отметка о неразъяснении ему прав сделана им с целью избежать административной ответственности.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление отдела лицензионно- разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по г.Самара в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Топтунова