Дело №2-59/2026

УИД 55RS0031-01-2026-000018-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2026 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10.08.2019 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.08.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В связи с решением единственного акционера № б/н от 16.01.2015, наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк».

27 сентября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №144/ТКС от 27.09.2021 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №144/ТКС от 27.09.2021.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступки прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушала прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет: 167 282 рубля 31 копейку, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 140 627 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 567 рублей 03 копейки, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 087 рублей 33 копейки.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 19 000 рублей.

Задолженность по основному долгу за период с 11.04.2021 по 27.09.2021 составляет 140 627 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 567 рублей 03 копейки.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ответчик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №.

Из кредитного договора (общих условий кредитования) следует, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 13.12.2023 судебный приказ от 02.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 140 627 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 567 рублей 03 копейки, за период с 11.04.2021 по 27.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 подал 11.07.2019 в АО «ТБанк» заявление-анкету на оформление кредитной карты с тарифным планом 7.27. На основании заявления-анкеты от 11.07.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор в офертно-акцептной форме - в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления. Из заявления-анкеты следует, что при ее оформлении ФИО1 просил заключить с ним Универсальный договор в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Условий КБО) и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО (л.д.23-25).

Банк совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте и передал карту ответчику. Карта ответчиком была активирована, путем совершения им расходных операций, первая расходная операция была совершена 18.08.20191, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 10.08.2019 по 29.09.2021 (л.д. 16-18).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 167 282 рубля 31 копейку, в том числе: 140 627 рублей 95 копеек - основной долг, 24 537 рублей 03 копейки - проценты, 887 рублей 2 087 рублей 33 копейки - комиссии и штрафы (л.д. 18 оборотная сторона - 22).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита в п. 6 указанно, что количество размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д.24).

09.05.2021 АО «Тинькофф Банк»» в адрес ответчика направил заключительный счет об имеющейся задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая собственноручно анкету заявителя, ответчик выразил согласие на обработку своих персональных данных (л.д. 24 оборотная сторона).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженности на 29.12.2025 задолженность по процентам составляет 24 567 рублей 03 копейки (л.д. 12-13).

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договор займа, его условий и фактического получения суммы займа.

По заявлению НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей Судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области 02.10.2023 был выдан судебный приказ. Определением от 13.12.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ от 02.10.2023 отменен (л.д. 58, 60).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.39).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере 140 627 (сто сорок тысяч шестьсот двадцать семь) рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель