Дело № 2-1-38/2025

(УИД 73RS0011-01-2024-000669-80) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б. Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Н.В., мотивируя свои требования следующим.

23.04.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Б.Н.В. заключили кредитный договор ***. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 14 018 руб. 11 коп. за период с 15.04.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности. 

17.07.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № *** ООО «Феникс».

По имеющейся информации Б.Н.В. умерла 27.05.2018 года, к ее имуществу открыто наследственное дело ***.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Б.Н.В. просроченную задолженность в размере 14 018 руб. 11 коп., которая состоит из: основного долга - 5 983 руб. 91 коп., процентов на непросроченный основной долг – 2 032 руб. 32 коп., процентов на просроченный основной долг – 3 751 руб. 88 коп., штрафа – 2 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 21.04.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Б.Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, исходя из анализа представленных суду документов, выписки по лицевому счету, тарифного плана, с ответчиком был заключен договор о карте с установленным кредитным лимитом до 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 79,9 % годовых (л.д. 13-16, 20-22).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заключенным договором, банк открыл счет *** (л.д. 20,21). 

Банк осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности; кредитование счета осуществлялось до 07.04.2015 года (л.д. 18-19, 20-21).

Из содержания п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно (п. 1.2.2.5 Условий).

Условиями (п. 4.4.13.2) предусмотрено ежемесячное, не позднее последнего дня каждого Платежного периода, погашение Минимального платежа по кредитному договору (л.д. 23-31).

Б.Н.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 14 018 руб. 11 коп. в период с 15.04.2015 по 17.07.2019, которая состоит из: основного долга - 5 983 руб. 91 коп., процентов на непросроченный основной долг – 2 032 руб. 32 коп., процентов на просроченный основной долг – 3 751 руб. 88 коп., штрафа – 2 250 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-19). 

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) № *** в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***, заключенному с Б.Н.В., перешло к ООО «Феникс».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 14 018 руб. 11 коп. (л.д. 36-42).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.04.2015 по 17.07.2019 в размере 14 018 руб. 11 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Б.Н.В.., *** года рождения, умерла 27.05.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 08.06.2016 года, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «***» *** (л.д. 124).

Изучение материалов дела показало, что после смерти Б.Н.В. нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н. было открыто наследственное дело *** от 27.07.2018 года по заявлению ФИО1 В наследство после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом, расположенные по адресу: ***, ***, земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ***. *** ***, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти в сумме 12 руб. 58 коп. (л.д. 123-148).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, ФИО4, являясь наследником Б.Н.В., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Вместе с тем, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такового требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору *** сформировалась за период с 15.04.2015 по 17.07.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением 14.12.2024 года, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку о нарушении своего право на получение от должника денежных средств истец должен был узнать с даты образования задолженности, что также соответствует дате уступки прав требований по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 14 018 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества Б.Н.В. не подлежат удовлетворению и в иске ООО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 14 018 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества Б.Н.В., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025 года.