дело № 1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лесозаводск 16.07.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

защитника – адвоката Шахнюка Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого: 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекает хх.хх.хххх), действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с гаражного бокса, расположенного на расстоянии хххххххх метров в западном направлении от северо-западного угла ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх.

хх.хх.хххх в 07 часов 20 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” на участке местности, расположенном на расстоянии хххххххх метров в южном направлении от южной стены ххххххх, с признаками состояния опьянения, а именно, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, хх.хх.хххх в 07 часов 35 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”, хх.хх.хххх, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии хххххххх метрах в северо-западном направлении от ххххххх, с обнаруженного куста наркосодержащей дикорастущей конопли оборвал не установленное в ходе дознания количество листьев (частей) растения и перевез их в гаражный бокс, расположенный на расстоянии хххххххх метров в западном направлении от северо-западного угла ххххххх, где в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, хх.хх.хххх в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, путем замачивания листьев (частей) в растворителе, и дальнейшем выпаривания полученной смеси изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, постоянной массой не менее хххххххх г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, которое смешал с табаком, тем самым изготовил вещество, являющееся согласно заключению эксперта, смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, постоянной массой вещества не менее хххххххх г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, которое завернул в два бумажных свертка и три папиросы, и после чего в период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хххх до 07 часов 00 минут хх.хх.хххх незаконно хранил указанное наркотическое средство в гаражном боксе, а в период времени с 07 часов 00 минут хх.хх.хххх продолжил незаконно хранить наркотическое средство, в автомобиле хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 07 часов 40 минут хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства, а именно автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, на участке местности, расположенном на расстоянии хххххххх метров в южном направлении от южной стены ххххххх, было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято хх.хх.хххх в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, постоянной массой вещества 3,243 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельство, смягчающее наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний; на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст. 61 нахождение его супруги в состоянии беременности;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания обязательных работ по обоим преступлениям, поскольку считает, что именно это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук и зубов, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России “Лесозаводский” по адресу: ул. Григоренко, 20, г. Лесозаводск, Приморского края, на основании п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению;

- компакт диск и протоколы об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, досмотра транспортного средства, личного досмотра, об изъятии вещей и документов, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хранящийся у подсудимого ФИО1, по месту жительства: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению подсудимому;

- сотовый телефон марки “хххххххх”, хранящийся у свидетеля Р., по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению указанному свидетелю.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук и зубов уничтожить;

- - компакт диск и протоколы об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, досмотра транспортного средства, личного досмотра, об изъятии вещей и документов хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх оставить законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки “хххххххх” оставить законному владельцу Р..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев