Октябрьский районный суд г. Грозного 

судья Аврабиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года по уголовному делу № 22-304/2020

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаев Т.З., 

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н.,

осужденных ФИО8 и ФИО8

адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан Хамзатхановой З.С., предъявившей удостоверение № и ордера № и 0602, действующей в защиту интересов осужденных ФИО8 и ФИО8

рассмотрел 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Грозного ЧР Межиева Л.Х. и апелляционную жалобу адвоката Хамзатхановой З.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года, по которому: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, со средним образованием, неработающая, незамужняя, зарегистрированная по адресу: ФИО8 Республика, 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

– 13 июня 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Грозного ЧР по ч.3 ст.159 УК РФ – к 2 (годам) и 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года; 

– 12 марта 2019 года приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 3 (трем) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и 3 (три) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года; 

– 13 мая 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Грозного по ч.2 ст. 159 УК РФ – к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговоры Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июня 2018 года и 13 мая 2019 года, а также приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики гот 12 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО8 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, со средним образованием, неработающая, незамужняя, зарегистрированная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

– 09 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ЧР по ч.1 ст.159.1 УК РФ – к 9 (девяти) месяцам ограничения свободы. 03.05.2018 снята с учета по отбытию наказания;

– 22 февраля 2019 года приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР по ч.2 ст.159 УК РФ – к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание отбыто 19 июля 2019 года, судимость не погашена и не снята;

– 30 июля 2019 года приговором Заводского районного суда г. Грозного ЧР по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года. Судимость не погашена и не снята. 

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 февраля 2019 года ФИО31 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО8 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденных ФИО33 ФИО8 и их защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное осужденным наказание, апелляционное представление оставить без удовлетворения; мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, апелляционный суд 

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года ФИО8 и ФИО32 признаны виновными в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО8 и ФИО8 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Октябрьского района г. Грозного ЧР Межиев Л.Х., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО8 и ФИО8, считает, что приговор Октябрьского районного суда г. Грозного в отношении последних подлежит отмене, в связи неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом при постановлении приговора нарушены требования ст.297 УПК РФ, положения п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. 

Как указывает государственный обвинитель, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора вопреки ст.299 УПК РФ при назначении наказания не обсудил и не мотивировал вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, а именно не обосновал:

- имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвинялись подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ;

- имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ;

- имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождение от наказания или применения отсрочки отбытия наказания. 

По указанным доводам автор апелляционного представления просит приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

В апелляционной жалобе адвокат Хамзатханова З.С., действующая в интересах ФИО8 и ФИО8, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и правильность квалификации действий ее подзащитных, считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденным наказания. При этом автор апелляционной жалобы ссылается на разъяснения, данные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд первой инстанции не мотивировал на основании каких конкретно данных, суд пришел к выводу, что цель наказания – исправление осужденных ФИО8 и ФИО8 может быть достигнута лишь путём лишения их свободы. 

Также, по мнению адвоката Хамзатхановой З.С., при постановлении приговора, суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденных. 

Ссылаясь на положения п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2, автор апелляционной жалобы полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция ч.3 ст.290 УК РФ, предусматривает и иные альтернативные наказания. Отсутствуют мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденным наиболее тяжкого вида наказания, не приведены обстоятельства, обосновывающие вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества. 

Адвокат Хамзатханова З.С. отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, судом первой инстанции не были учтены степень общественной опасности преступления, раскаяние в содеянном, иные имеющиеся в деле конкретные смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что по делу постановлен чрезмерно суровый – карательный приговор, не отвечающий ни принципу справедливости судебного решения, ни кассационной и надзорной практике судов Российской Федерации. 

Автор апелляционной жалобы полагает также, что суд необоснованно не применил в отношении осужденных положения ст.64 УК РФ и не назначил им наказание ниже низшего предела.

По указанным доводам адвокат Хамзатханова З.С. просит приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года изменить, назначить осужденным ФИО8 и ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Октябрьского района г. Грозного ЧР Межиев Л.Х. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными. 

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные о личности каждой из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, обоснованно отказано в применении к ним положений ст. 64 УК РФ, о чем в приговоре имеется соответствующая мотивировка. 

По указанным основаниям государственный обвинитель просит апелляционную жалобу адвоката Хамзатхановой З.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года в отношении ФИО8 и ФИО8 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по правилам ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника осужденных, судья апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО8 и ФИО8 постановлен с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Так согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе:

-имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то вышеуказанные вопросы суд разрешает в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном преступлении.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО8 и ФИО8 не соблюдены.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в силу ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены приговора, судья апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы адвоката Хамзатхановой З.С. о несправедливости назначенного осужденным наказания, которые подлежат проверке и оценке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2020 года в отношении ФИО8 и ФИО8 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО8 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Хамзатхановой З.С. отказать.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.

Судья