РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 647,72 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

<

дата> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 в рамках договора №, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилась с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно заявлению заемщика акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитной карты) №– Тарифный план ТП 31.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 6.1-6.2 Тарифов Тарифный план ТП 31 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций размер процентов составляет 42% годовых, на сумму кредита для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – размер процентов составляет 42 % годовых.

Минимальный платеж согласно п.9.1 Тарифов составляет 1%.

На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> кредитный лимит по карте № ЗАО «Банк Русский Стандарт» был увеличен до 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заемщику были предоставлены кредитные денежные средства, при этом обязательства по внесению минимального платежа на кредитную карту ФИО1 не исполняла надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору передало право (требования) ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» передало права (требования) ООО «Феникс» по договору уступки права (требования) № от 

<

дата>.

Из акта приема-передачи прав следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом заключенному с ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен суду расчет, из которых следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Судебным приказом от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 122 647,72 рублей.

<

дата> ФИО1 подала возражение на указанный судебный приказ, где просила об отмене судебного приказа в связи с пропуском ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> судебный приказ, вынесенный 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 6 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, 

<

дата> кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться с учетом установленного срока исковой давности до 

<

дата>.

Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> судебный приказ, вынесенный 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.

Данное исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи 

<

дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным к ответчику требованиям уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на момент обращения в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.

Доказательств, указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1768/2026