Дело № 2-1084/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001275-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 10 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена долговая расписка на сумму долгового обязательства 409 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный банк». После оформления кредитного договора ответчик получила денежные средства, и не вносила плату по кредиту, начиная с первого месяца. Исходя из того что ответчик фактически принявший на себя обязательства по оплате кредита, не исполнил свои обязательства перед кредитором в общую сумму исковых требований включены: сумма основного долга – 317 843,80 руб., проценты за пользование кредитом – 115 812,77 руб., неустойка в размере 0,5% в год – 13764,70 руб., пени в размере 5% в год – 68823,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответ на которую от ответчика не последовал. Кроме того указывает, что в связи с тем, что ответчик вовремя не платил задолженность по кредитному договору, истец понес нравственные страдания, из-за звонков коллекторов и кредиторов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в оплату суммы основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный» в размере 317 843,80 руб.. проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 115812,77 руб., неустойку в размере 1% годовых в сумме 13764,70 руб., пени в размере 5% годовых в сумме 68 823,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору с ООО «Абсолют» в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8992,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайством просила о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 409 000 руб., полученные при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик ФИО2 должна была возвратить заимодавцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на сумму 409 200 руб.

Как следует из материалов дела, истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с текстом, выполненным ФИО2 следующего содержания: «Я ФИО2 должна сумму в размере 409 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который взяла для меня ФИО1 Обязуюсь кредит выплачивать согласно кредитному договору.

Вместе с тем из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, обязуется ли ФИО2 отдать денежные средства истцу ФИО1 или оплачивать банку согласно графика.

Кроме того, из текста расписки следует, что она датирована ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, о погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату составления расписки не мог быть заключен. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых доказательств заключения договора займа между сторонами истцом суду не представлено, поскольку расписка составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, определенный срок на который денежные средства предоставлены, а также условие об обязательстве ответчика возвратить займодавцу такую же сумму денег, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также не представлены объективные, бесспорные убедительные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что он передавал ответчику денежные средства под расписку.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2024 года