2-4945\2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом многоквартирного дома, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее по тексту – ООО «УК «Северо-Восточная») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что, осуществляя управление многоквартирным домом N по адресу: ..., произвел осмотр, в результате которого установлено, что ФИО2 и ФИО3 (ответчики) произведена незаконная установка запирающего устройства в помещении, расположенном на 9 этаже указанного дома, в результате чего ограничен доступ пользования остальными собственниками квартир помещением (колясочной).

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчиков в срок до ... осуществить доступ собственников помещений многоквартирного ... по адресу: ..., в «колясочную», расположенную на 9 этаже 2 подъезда указанного дома путем демонтажа запирающего устройства; в случае неисполнения решения суда, обязать ответчиков возместить расходы истца по демонтажу запирающего устройства (металлического замка), ограничивающего вход в «колясочную», расположенную на 9 этаже 2 подъезда указанного дома. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по указанному в иске адресу места жительства и места регистрации, по которому корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращаются с отметкой об истечении срока хранения, что рассматривается судом как уклонение от уведомления. Телеграмма, направленная в адрес ответчиков, получена братом ФИО3 (сыном ФИО2). Между тем, письменный отзыв либо заявление об отложении судебного заседания по уважительными причинам с приложением подтверждающих документов ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает стороны надлежащим образом извещенными и, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, требования уточненного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Межквартирная лестничная площадка, в числе прочего имущества, в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Северо-Восточная» является управляющей компанией, осуществляющей обеспечение управления многоквартирного ... по адресу: .... Деятельность организации направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, осуществление надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ... по адресу: ..., в равных долях, по 1/2 доли каждому. 

В ходе осмотра, проведенного истцом ..., установлено, что собственниками ... по адресу: ... ФИО2 и ФИО3 произведен самовольный захват общедомовой собственности путем установления в колясочной площадью 18 кв.м металлической двери с запирающим устройством.

Данный факт также усматривается из представленных истцом обращений жильцов дома по адресу: ....

Из предоставленного истцом поэтажного плана усматривается отсутствие двери с запирающим устройством на этажной площадке в колясочную.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Как установлено в ходе судебного заседания, согласие всех собственников жилого дома по адресу: ..., на установку металлической двери с запирающим устройством не испрашивалось, общее собрание собственников помещений дома по указанному вопросу не собиралось, в пользование ответчикам помещение колясочной не передавалось. 

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ответчиками не получено в установленном порядке согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку спорной металлической двери и оборудования запирающего устройства на ней.

Истцом в адрес собственников вышеуказанной квартиры было направлено предписание о демонтаже металлической двери в срок до ..., однако до настоящего времени предписание не исполнено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконности установки ответчиками запирающего устройства на двери в помещении колясочной на площадке 9 этажа жилого дома по адресу: ..., поскольку в материалы дела не представлены ни разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, ни согласие сособственников помещений МКД по указанному адресу на осуществление ответчиками таких действий. 

Таким образом, установка запирающего устройства на двери в колясочную произведена ответчиками самоуправно, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан.

Поскольку ответчики не опровергли факт установки двери с запирающим устройством в общем коридоре за свой счет, доказательств законности установки замка на двери либо устранения допущенных нарушений не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков демонтировать незаконно установленное запирающее устройство металлической двери в колясочную на площадке 9 этажа жилого дома по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств демонтировать установленное запирающее устройство двери, установленной на 9 этажа 2 подъезда жилого дома по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко 

В окончательной форме решение принято 13.09.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 15.10.2018 г.).

Судья: Н.А.Харченко