Дело № 2-295/2019

решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И., помощнике судьи Довбыш Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации городского округа ЗАТО город Фокино ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее ООО «ТУК номер 1») о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал крыльцо, залив бетоном, пользоваться крыльцом не удобно. Актом собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт несоответствия входного подъездного крыльца ГОСТ, что так же подтверждается и заключением эксперта. С учетом уточненных требований истец просил суд обязать ответчика произвести ремонт входной группы (крыльца) МКД по адресу: 

<

адрес>, а именно осуществить устройство ограждения крыльца (п. 8.1 СП 54.13330.201), увеличить ширину площадки с 0,8 м. до 1,2м. с местом для детской коляски и скамьи (п.2.2 СНиП 2.08-01-89), уменьшить высоту ступеней с учетом требований строительных норм и правил (таблица 1 ГОСТ 8717.0-84), на входной площадке осуществить устройство водоотвода (п.5.1.2 СП 31-107-2004), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, дала пояснения по обстоятельствам, как указано в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленных письменных возражений указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку управляющей компанией в 2017 году был произведен в соответствии с требованиями п.4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, текущий ремонт крыльца МКД № по 

<

адрес>, соответствующего первоначальному его состоянию при вводе дома в эксплуатацию, управляющей компанией не проводился капитальный ремонт крыльца, т.к. собственники МКД не принимали решение о проведении такого ремонта, выполнение которого так же не предусмотрено договором управления. Полагает, что ссылки истца на положения СП, СНиП не состоятельны, поскольку данные акты распространяют свое действие на проектирование вновь возводимых и реконструируемых жилых зданий, при этом, в отношении указанного МКД решение о его реконструкции не принималось. 

Представитель третьего лица – администрации ГО ЗАТО г. Фокино ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что МКД № по 

<

адрес> в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 31.08.2017 № 356-па и постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 08.02.2019 № 184, внесен в перечень домов с соответствующим мероприятием, включающим и ремонтные работы крыльца, указанного МКД, которые на данный момент проводятся в целях реализации подпрограммы «благоустройство территорий, детских и спортивных площадок на территории ГО ЗАТО г. Фокино на 2019 – 2024 годы», на основании заключенного муниципального контракта. 

Свидетель П. (заместитель главы администрации ЗАТО г. Фокино) в суде пояснил, что в рамках программы «1000 дворов» проводятся работы по благоустройству придомовых территорий в ЗАТО г. Фокино, в том числе и благоустройство придомовой территории 

<

адрес>, данные работы согласно проекту предусматривают и реконструкцию крыльца данного дома, работы проводятся с сентября 2019 года, на данный момент работы по данному дому не завершены. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Капитальный ремонт общего имущества, в силу п. 21 Правил, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170). 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Управляющей компанией, указанного МКД является ООО «ТУК номер 1», которое в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ обязалось по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Актом выполненных работ подтверждено, что ответчиком 14.04.2017 выполнены работы по текущему ремонту бетонного основания крыльца многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Профэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре крыльца многоквартирного 

<

адрес> установлено, что крыльцо выполнено бетонным в виде площадки с высотой от 250 до 270мм; отсутствует пандус для доступа маломобильных групп населения; отсутствует ограждение крыльца, что не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Так же судом установлено, что в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа ЗАТО г. Фокино на 2018-2024 годы» и подпрограммы «благоустройство территорий, детских и спортивных площадок на территории ГО ЗАТО 

<

адрес> на 2019 – 2024 годы», на основании решения общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект «Ремонт внутридворовых дорог, тротуаров, лестниц» и на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ проводятся работы по ремонту придомового проезда многоквартирного 

<

адрес> и устройству крыльца дома с ограждением и пандусом. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о понуждении управляющей компании произвести ремонт входной группы (крыльца), указанного МКД, не имеется, учитывая, что текущий ремонт крыльца дома был произведен ответчиком в 2017 году, а указанный истцом перечень необходимых работ, подпадает под понятие реконструкции, проведение которой в силу вышеприведенных положений законодательства возможно по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусмотрено договором управления. Кроме того, реконструкция крыльца указанного МКД, проведена в рамках подпрограммы «благоустройство территорий детских и спортивных площадок на территории ГО ЗАТО г. Фокино на 2019 – 2024 годы».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20.11.2019.

Судья Т.Г. Правдиченко