Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

 /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца и 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 259113 руб. При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 7500 руб., с оплатой консультации и подготовки искового заявления в суд 5000 руб., с оплатой телеграмм в размере 376 руб. 80 коп. и 109 руб., с оплатой госпошлины в размере 5791 руб., всего 18776 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 259 113,00 руб. и судебные расходы в размере 18 776,80 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № на 

<

адрес> и жал, когда загорится зеленый сигнал светофора, чтобы повернуть налево. В этот момент он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Ответчик на автомобиле 

<

данные изъяты> вылетел на полосу встречного движения, где находился он, и совершил столкновение с автомобилем истца. Когда истец вышел, то почувствовал запах алкоголя от ответчика. Товарищ истца вызвал сотрудников ГАИ, которые затем оформили ДТП. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен. Ответчика и собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> вызывали телеграммами на осмотр поврежденного автомобиля истца при определении размера ущерба, но они не явились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управлявшим принадлежащим ФИО9. на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлена вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1

Из справки о ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО10., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запчастей составила 259 113,00 руб. (л.д. 10-27).

Расходы истца по оценке ущерба составили 7500,00 руб., что подтверждается подлинником квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); расходы по направлению телеграмм для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства и составления акта составили 485,80 руб., что также подтверждается подлинниками квитанций (л.д. 30-32).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства, а также подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 259 113,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7500,00 руб. (л.д. 28), по направлению телеграмм в размере 485,80 руб. (л.д. 30-31), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере 5000,00 руб. (л.д. 29). Данные расходы являются необходимыми, обоснованными и подтверждаются подлинниками платежных документов.

Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5791,00 руб., поскольку истцом не представлен подлинник платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5791,00 руб.

Руководствуясь ст. 193-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО2 

<

данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 259 113,00 руб. и судебные расходы по оценке ущерба в размере 7500,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., по оплате телеграмм в размере 485,80 руб., а всего 272 098 (двести семьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 5791 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева