Дело № 1-299/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Данцевой С.С., потерпевшей Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.03.2023 Советским районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, которые постановлением этого же суда от 17.07.2023 заменены на 11 дней лишения свободы, наказание отбыто 27.07.2023; 

28.07.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года в период времени с 11:43 до 12:01 ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, с целью личной наживы, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров, не требующую введения пин-кода, в торговых сетях, а именно:

в 11:39 в магазине «Пятёрочка, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 89 рублей 97 копеек; 

в 11:43 в киоске «ИП ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 313 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 передал найденную им вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе подсудимого произвел оплату товаров, не требующую введения пин-кода в магазине «Шерлок», расположенном по адресу: 

<

...>, в 11:59 и 12:00 на суммы 950, 950, 800,800,800 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4702 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 27.02.2024 года днем в районе ТЦ Виктория на пр. Победы г.Липецка он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он решил попробовать расплатиться данной картой. В магазине «Пятерочка» он купил продукты и расплатился картой, оплата прошла, после чего он купил в киоске сигареты и расплатился картой, а затем он встретился с Свидетель №1, с которым они пошли в магазин табачных изделий и поскольку у него не было паспорта, чтобы купить сигареты, карту для оплаты табачной продукции он передал Свидетель №1, не сообщая при этом, что карта ему не принадлежит. Они купили 5 сигарет, а затем оплата не прошла. Они вышли из магазина и карту он выкинул. С размером похищенного, он согласен. 

26.03.2024 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенных им покупках с использованием найденной им банковской карты. (л.д. 54)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту потерпевшей и указал на торговые объекты, где расплачивался банковской картой, что соответствует нижеприведенным доказательствам. (л.д. 108-113)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». 27.02.2024 г. днем она вышла из дома и поехала на стажировку в аптеку на пр. Победы 

<

...>. В этот день своей картой она не пользовалась. Около 14 часов она стала искать свою карту и не обнаружила её. Войдя в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк» она увидела, что в этот день с ее карты были списаны денежные средства при оплате покупок, всего в сумме около 4700 рублей в магазинах Пятерочка, Шерлок и других. Карту она заблокировала.

27.02.2024 потерпевшей было подано заявление о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 14).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.02.2024 его знакомый ФИО1 предложил ему зайти в магазин «Шерлок», расположенный по адресу: 

<

...> купить электронные сигареты. ФИО1 передал ему карту Сбербанк и сказал оплачивать покупки по одной штуке за 1 раз, т.к. на карте установлен лимит оплат. Всего он оплатил 5 сигарет, прикладывая карту к терминалу оплаты, по 950 и 800 рублей, а последняя шестая оплата на сумму 800 рублей не прошла. После этого они ушли из магазина, и пошли гулять (л.д.41-42)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра мест происшествий: магазина «Шерлок», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 10); магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 11), где были совершены оплаты банковской картой потерпевшей. Из указанных торговых объектов были изъяты диски с видеозаписями камер видеонаблюдения.

- протоколом осмотра изъятых дисков с камер видеонаблюдения, согласно которому ФИО1 при просмотре видеозаписей сообщил, что на них имеется его изображение в момент, когда он расплачивается в магазине «Пятерочка» найденной банковской картой, и в момент, когда расплачивается в магазине «Шерлок» переданной им банковской картой Свидетель №1, он находится рядом с ним. Указанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-38)

- сведениями о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № 8593/107 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 и скриншотами электронных чеков, согласно которым 27.02.2024 были произведены списания денежных средств с карты потерпевшей: в 11:39 в магазине «Пятерочка» на сумму 89,97 рублей; в 11:43 в киоске «ИП Аширов» на сумму 313 рублей; в 11:59 и 12:00 в магазине «Шерлок» на суммы: 950, 950, 800, 800, 800 рублей. Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-29, 30-32).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, с марта 2022 года состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту учёбы характеризуется неудовлетворительно (л.д. 61, 85, 87, 89, 91, 93) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причинного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, принимая во внимание, что предыдущие наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не оказали исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством ранее найденной банковской карты, незначительный размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что указанное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по предыдущему приговору, и цели наказания не достигнуты, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение и применить положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1646 руб. (л.д.131) подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, т.к. сведений о невозможности их выплаты в силу объективных причин либо об имущественной несостоятельности им не представлено. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного с уда г.Липецка от 28.07.2023 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 28.07.2023, которая составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.07.2024 по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1646 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: отчёт о движении денежных средств по карте, скриншоты электронных чеков диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И.Букреева