Дело № копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «28» сентября 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

при секретаре Акусок О.Н.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 между КПКГ «Богатей» и гражданами РФ -солидарными заемщиками - ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Во исполнение п.1 Договора, по которому КПКГ «Богатей» предоставил Заемщикам денежные средства в размере ФИО7, под ФИО8 годовых, с условием возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 Договора - «погашение займа и уплаты процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей...». Согласно п. 1.2. Договора - «Срок действия договора определяется - до исполнения сторонами всех обязательств...».

Факт передачи Заимодавцем денежных средств в размере ФИО9 заемщикам подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей являющегося Приложением № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики приняли на себя обязательства производить оплату суммы ежемесячно в размере ФИО10.

Всего заемщики должны были выплатить: ФИО11

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел следующие платежи: 

ФИО12

ФИО12

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками больше платежи не вносились, в связи с чем, образовалась просрочка платежей согласно графика.

С учетом внесенных платежей и их распределения по виду платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет - ФИО13., по процентам за пользование займом за период ФИО14..

Согласно п. 1.12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере ФИО16 в день от общей суммы задолженности, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с дня, следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

На основании изложенного за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: размер пени, подлежащий уплате, составляет ФИО15.

Заемщика уведомляли об образовавшейся задолженности. В его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщиком сумма займа и проценты за пользование, так и не были возвращены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма займа - ФИО17.;

- сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18.,

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19.

Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга взыскатель понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ФИО21 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО20.

Просит взыскать с солидарных заемщиков ФИО1, ФИО2, в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей», сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» сумму уплаченной госпошлины в размере 3331,69 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в ФИО22.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования, о чём представили адресованные суду заявления в письменной форме, которые по их просьбе приобщены к материалам делу, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчикам ФИО2, ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания ими исковых требований, и они согласны с вынесением решением об удовлетворении требований истца КПКГ «Богатей», в указанном им объёме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиками ФИО2, ФИО1 исковых требований истца Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа законно, правовые последствия признания иска и принятия его судом, им понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО25, что подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО24 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО26, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать оплату услуг представителя в размере ФИО27.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов суд с учетом характера спора, обстоятельств дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной юридической помощи, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме ФИО28.

Суд учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения в заявленном истцом размере расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель истца не участвовал в суде при рассмотрении данного гражданского дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 

ФИО29

ФИО29

ФИО29. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30.

Взыскать солидарно с Аницкой Надежды ФИО31 Ольги Анатольевны в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «Богатей» расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий ФИО33 Т.Ю. Конькова 

ФИО34