Адм.

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 июля 2019 год

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, инспектора ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по 

<

адрес> управляя автомашиной HyundaiSolaris за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, совершил нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в последствии причинен легкий вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что со стороной не достигнуто соглашение. Также показала, что ФИО1 не навещал ее в больнице, не интересовался ее здоровьем, не оказал ей никакого внимания. Просила суд назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Инспектор ФИО5 показал, что по факту нарушения ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ им составлен протокол, проведено административное расследование, назначена экспертиза, согласно которой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Просил суд назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по 

<

адрес> управляя автомашиной HyundaiSolaris за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, совершил нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в последствии причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями виновника ДТП и потерпевшего, протоколом осмотра технического состояния транспорта протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании Потерпевший №1 оспаривала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и поясняла суду, что ей был причинен вред по степени тяжести квалифицируемый как средний, в виду чего просила суд назначить по делу судебную экспертизу.

Однако суд, исследовав ее довод о причинении ей среднего вреда здоровью, находит ее довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку Потерпевший №1 не приведено убедительных доводов суду, позволивших бы придти к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Суд также исследовав представленные Потерпевший №1 справки о признании семьи малоимущей, находит, что данная справка при назначении наказания ФИО1 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на отягчение обстоятельств наезда.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, и представленных суду ФИО1 справки о составе семьи и сведения о назначенной пенсии по инвалидности, полагаю возможным назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 

<

***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление суда в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев