УИД 77RS0006-02-2025-008811-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года	 адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/25 по иску ООО «ИВ Ком» к ... об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машиноместа № 76, расположенного по адресу: адрес стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец на основании Договора управления № 1 от 20.01.2025 года, утвержденного Протоколом № 2 от 28.12.2024 года, является управляющей организацией подземным паркингом, расположенным по адресу: адрес стр. 1. Факт захламления ответчиком общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается актом от 28.04.2025 года с фотофиксацией. 02.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей. В нарушение требований закона и договора, ответчик складирует личные вещи в подземном паркинге, на площади, примыкающей к парковочному месту № 76. Данное нарушение ответчиком не устранено.

Истец просил суд обязать ответчика освободить общедомовое имущество, площадью 14,8 кв.м., примыкающего к парковочному месту №76 в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес стр. 1, от личных вещей: остатков строительных материалов, автомобильной резины, горюче-смазочных материалов в канистрах, детских игрушек, детских автомобильных и велосипедных кресел, картонных коробок, снегоката, коляски.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчик добровольно освободил общедомовое имущество, однако, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменных пояснений и дополнений к ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)".

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.2.16. и п. 3.4.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно п. 29 ст. 1 ГРкРФ, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". На объектах защиты запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы; б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником машиноместа № 76, расположенного по адресу: адрес стр. 1, что не оспаривалось.

Истец на основании Договора управления № 1 от 20.01.2025 года, утвержденного Протоколом № 2 от 28.12.2024 года, является управляющей организацией подземным паркингом, расположенным по адресу: адрес стр. 1.

02.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений и освобождении общедомового имущества от личных вещей.

Истец указал, что факт захламления ответчиком общедомового имущества и нарушения правил противопожарной безопасности подтверждается актом от 28.04.2025 года с фотофиксацией. Также указал на то, что ответчик добровольно освободил общедомовое имущество от личных вещей, что подтверждается Актом от 09.12.2025 года, тем самым подтвердил, что до этого личные вещи присутствовали.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 16.06.2025 года с фотофиксацией.

Вместе с тем, представленный в материалы дела Акт от 16.06.2025 года, составлен сотрудниками истца в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика.

К акту приложена фотофиксация на 2-х листах.

Приложенная к акту фотофиксация автомобиля (лист первый) указывает на номер парковочного места - 76. При этом, на данной фотографии каких-либо предметов, за исключением автомобиля, на парковочном месте не имеется.

Фотография, как предполагается, личных вещей ответчика (лист второй), непригодна к просмотру, привязки к объекту, ориентиру, не содержит, дата отсутствует, таким образом, суд лишен возможности установить, где и когда была сделана фотография, и что на ней зафиксировано.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что на момент обращения с иском на парковочном месте 76, принадлежащем ответчику, имелись остатки строительных материалов, автомобильная резина, горюче-смазочных материалы в канистрах, детские игрушки, детские автомобильные и велосипедные кресла, картонные коробки, снегокат, коляска, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", детские игрушки, детские автомобильные и велосипедные кресла, картонные коробки, снегокат, коляска, не относятся к предметам запрещенным для хранения на машиноместе и не создают опасность для окружающих рамках пожарной безопасности.

Доводы истца о том, что своей подписью в Акте от 09.12.2025 года ответчик подтвердил, что до этого личные вещи присутствовали, являются надуманными и голословными, поскольку из Акта осмотра мест общего пользования усматривается, что на машиноместе № 76, собственником которого является ответчик, не находятся посторонние предметы, далее, текст акта, начинающийся со слов: … ранее которой было направлено уведомление… в целом не согласован и не логичен.

Судом достоверно установлено, что ответчиком на уведомление истца от 02.06.2025 года направлено письмо, с приглашением составить акт осмотра на месте, в подтверждение того, что на принадлежащем ей машиноместе отсутствуют посторонние предметы, и фотофиксация с датой съемки приложена к письму. В данном письме ответчиком указан телефон для связи, при этом, истец не воспользовался правом связаться с ответчиком и составить акт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что на момент обращения с иском на парковочном месте 76, принадлежащем ответчику, имелись остатки строительных материалов, автомобильная резина, горюче-смазочных материалы в канистрах, детские игрушки, детские автомобильные и велосипедные кресла, картонные коробки, снегокат, коляска, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИВ Ком» к ... об обязании освободить общедомовое имущество от личных вещей, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.02.2026 года.

Судья 	 	 Н.В. Морозова