Судья: Григорьева С.А. Дело 22-305/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А. 

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

с участием прокурора Фетисова В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Фетисова В.Г., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2020 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными постановления заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Б.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2018 года и постановления руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления Следственного комитета РФ Ч.К.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 20 марта 2019 года, оставлена без удовлетворения. 

23 марта 2020 года ФИО1 на вышеуказанное судебное решение подана апелляционная жалоба, которая постановлением Псковского городского суда от 26 марта 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного для обжалования, одновременно заявителю разъяснено право, предусмотренное ст. 389.5 УПК РФ о подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Данное постановление суда было обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление суда от 26 марта 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

04 марта 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 04 марта 2020 года, в восстановлении которого постановлением судьи Псковского городского суда от 01 апреля 2021 года отказано.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обосновании жалобы указывает, что срок на обращение с апелляционной жалобой им был пропущен по уважительным причинам, которые от него не зависели. Ссылается на то, что обжалуемое постановление суда было направлено ему 10 марта 2020 года и получено им 13 марта 2020 года. Считает, что при направлении ему судебного решения судом грубо нарушены требования ст. 312 УПК РФ о направлении копии судебного решение в течение 5 суток со дня его провозглашения, а также положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, содержащие аналогичные требования. 

Обращает внимание, что апелляционная жалоба направлена им 20 марта 2020 года и поступила в суд 23 марта 2020 года, в течение 10 дней с момента получения копии постановления суда, то есть в установленный законом срок, так как он не принимал участие в судебном заседании.

Просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок для обращения с апелляционной жалобой.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор М.А.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена и оглашена Псковским городским судом 04 марта 2020 года в отсутствие заявителя. При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения от 21.02.2020. 

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок апелляционного обжалования данного судебного решения истек 16 марта 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия постановления суда направлена ФИО1 06 марта 2020 года, то есть без нарушений установленного срока, что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно отметке в почтовом уведомлении, копия постановления ФИО1 вручена 13 марта 2020 года, то есть до истечения установленного срока для обжалования.

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена в Псковский городской суд 20 марта 2020 года, поступила 23 марта 2020 года, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, жалоба была оставлена без рассмотрения. При этом в постановлении суда от 26 марта 2020 года заявителю разъяснено о необходимости обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное постановление было обжаловано и судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения.

Принимая решение в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на постановление Псковского городского суда от 04 марта 2020 года ко дню ее подачи заявителем истек и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока подачи данной апелляционной жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного заявителем срока обжалования судебного решения не имеется.

Исчисление срока обжалования с момента вручения копии оспариваемого решения предусмотрено законом только для обвиняемых или осужденных, содержащихся под стражей, поэтому довод жалобы о том, что указанное обстоятельство является уважительной причиной к восстановлению срока обжалования, пропущенного заявителем, не основан на законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования постановления Псковского городского суда от 04 марта 2020 года, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербург.

Судья Устинов Д.А.