РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

12 февраля2019 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО8, с участием ФИО1 ФИО9 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 101г.Дербента по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнет наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, мотивируя тем, что его доводы, отрицающие виновность в совершении вмененного административного правонарушения не проверены, оценка им не дана. Вынесенное мировым судьёй постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о том, что 

<

данные изъяты> за государственными регистрационными номерами 

<

номер изъят> совершает обгон сразу нескольких автомашин с пересечением сплошной линии и выездом на полосу встречного движения», сделан необосновано. В постановлении мирового судьи неверно отражены показания ФИО1 ФИО12 на суде. Фактически его показания указаны в «Жалобе на протокол» об административном правонарушении, в которой им допущена неточность, которая имеет место. ФИО1 ФИО13 указывает, что видеозапись, приложенная к материалам дела не содержит сведения о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. К такому выводу он пришёл после покадрового рассмотрения видеозаписи, приложенной к делу. Он указывает на то, что данная запись представлена с нарушением требований нормативных документов и ст.77 ГПК РФ - лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

ФИО1 ФИО14 в жалобе указывает на то, что видеозапись, которая служит базовым доказательством совершения административного правонарушения по данному делу не содержит информации о том, какая была осевая дорожная разметка на участке дороги при выезде его автотранспортного средства на полосу дороги для встречного движения, так как в момент выезда на встречную полосу его автомобиля, осевая дорожная разметка загораживается другим транспортным средством. Следовательно, выводы инспектора ДПС и мирового судьи о том, что «выехал на полосу дороги предназначенного для встречного движения с пересечением сплошной разметки 1.1», являются не обоснованными. Отдельные фотографии, полученные при по кадровом воспроизведении данной видеозаписи, имеющие существенное значение приложены к данной жалобе на двух листах. Какая дорожная разметка была при выезде на полосу встречного движения, зафиксирована видео-регистратором, установленным на 

<

данные изъяты> (за государственными регистрационными номерами 

<

номер изъят>).

Из этой видеозаписи он усматривает, что при выезде на встречную полосу с целью совершения обгона, 

<

данные изъяты> пересекает дорожную разметку 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, разрешается пересекать со стороны прерывистой, а при завершении обгона или объезда - со стороны сплошной линии. Правила дорожного движения разрешает пересечение линий дорожной разметки 1.5-1.8 с любой стороны.

ФИО1 ФИО15 ссылается на фотографию, полученную из записи видео-регистратора, установленного на 

<

данные изъяты> которая с его слов, подтверждает, что выезд на встречную полосу был совершен с пересечением дорожной разметки 1.6 и с соблюдением требований п.11.1 ПДД РФ (11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения).

ФИО1 ФИО16 указывает, что действительно начал обгон в зоне действия дорожного знака 3.21 (конец запрещению обгона), при дорожной разметке 1.5 (пунктир), а при выезде на встречную полосу заметил, что пересекает дорожную разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (сплошная линия в сочетании с прерывистой, которая разрешает перестроение со стороны штрихов). 

Вариантом для незамедлительного возвращения в ранее занимаемую полосу было применение им резкого торможения, что запрещено ПДД (п. 10.5). В этом случае автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно появился бы спереди для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (нарушение п. 1.5 ПДД). Поэтому вариант завершения обгона при отсутствии встречных автомобилей, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству был более безопасен. Таким образом, он предпринял все возможные действия к возвращению в ранее занимаемую полосу.

В письме МВД России от 25 июля 2008 г. №13/П-1724 «О квалификации правонарушений» указано: В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО17 также указывает на то, что выезд подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. При таких обстоятельствах вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является необоснованным.

В п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ от 24 октября 2006 г.» №18 указано, именно какие действия водителя, которые связаны с нарушением требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако данный случай, когда транспортное средство совершает выезд на встречную полосу при движении по главной дороге с пересечением дорожной разметки 1.6 не рассматривается как событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 ст12.15 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО18 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербент РД от 05 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. 

ФИО1 ФИО19 в суде доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью, пояснив, что по пути следования из города Махачкала в город Дербент, после проезда поворота в населенный пункт Геджух, спустя некоторое время работники ГИБДД потребовали остановить машину. Стали останавливать его в неположенном месте, а он остановил в положенном. Подошли и уверенно заявили, что он нарушил правила дорожного движения. Составили протокол о нарушении - «пересечение сплошной линии». Его не спрашивали, по какой причине он совершил обгон. Он сказал работникам полиции, что в салоне машины женщина, которой плохо, но они не заглянули в машину, сказав, что им запрещено заглядывать в салон автомобиля. На указанном в протоколе об административном правонарушении 919 километре Федеральной автодороги «Кавказ» отсутствует сплошная полоса и это была прерывистая разделительная линия. Сплошная разделительная линия есть до указанного в протоколе участка дороги. При возвращении со встречной полосы в свою полосу он пересек сплошную линию. В представленных материалах дела отсутствует доказательства пересечения сплошной линии. Между автомобилем полиции и автомобилем ФИО1 ФИО20 было несколько автомобилей и из представленного видео, в такое время суток не видно, какую разметку он пересекал, и нет прямой видимости. Он начал обгон в зоне действия дорожного знака 3.21 (конец запрещению обгона), при дорожной разметке 1.5 (пунктир), а при выезде на встречную полосу заметил, что пересекает дорожную разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (сплошная линия в сочетании с прерывистой, которая разрешает перестроение со стороны штрихов). Просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 101г.Дербента отменить.

Допрошенный в суде инспектор ДПС 8 взвода полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО21 пояснил, что на указанном в протоколе участке дороги есть знак, указывающий на примыкание с дорогой, ведущей в населенный пункт. После этого знака, который расположен справа, обязательно идёт знак, предупреждающий о сплошной разделительной разметке дороги. Пунктирная разделительная линия предназначена для выезда с второстепенной дороги. Если водитель пересёк в этом месте пунктирную разделительную линию, в этот момент может выехать с примыкающей дороги автомобиль и эта пунктирная линия предназначена для безопасного выезда такого автомобиля.

Допрошенный в суде представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 919 км ФАД «Кавказ» инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2 ФИО23 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка №101 г. Дербент водитель ФИО1 ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Не coгласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 ФИО26 подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба ФИО1 ФИО27 не основана на нормах действующего законодательства и по нашему убеждению подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 с т. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов сфетофоров, знакови разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, регламентирует дорожную разметку и её характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен". 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 1 8).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минуту водитель ФИО1 ФИО28, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на 919 км ФАД «Кавказ» в нарушение требований п.1.3 ПДД и п.1 приложения 2 к ПДД совершил обгон транспортного средствас выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальный дорожной разметки 1.1 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фото-видеозаписью правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 ФИО29 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Кроме того по делам данной категории дел имеется давно сложившаяся судебная практика. (Решение ВС РФ от 19.09.2013г.№АКПИ 13-725, Постановление от 15.05.201 Зг.№205-АД13-2).

Вместе с тем согласно с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В данном случае определением командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД данное дело было передано в мировой суд судебного участка №114 Дербентского района по месту совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Вынесение данного определения было основано на том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО30 пояснил, что объяснения даст на суде и ходатайствовал о рассмотрении дела в мировом суде г.Дербент, о чем имеются записи в протоколе (л.д. 6). При этом необходимо учитывать, что ФИО1 ФИО32 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и заслуживает к привлечению к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в силу ст.4.2 КоАП РФ указанное может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ходатайство ФИО1 ФИО33 о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей судебного участка №114 Дербентского района было удовлетворено и дело направлено в мировой суд судебного участка №101 г.Дербент. Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО34 участвовал в судебном заседании и мировым судьей были созданы все условия для реализации его законных интересов в полном объеме. Административное наказание назначено ФИО1 ФИО35 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО36 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО37 на постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербент от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отказать. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 ФИО38, показания свидетеля ФИО2 ФИО39, представителя Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 ФИО40 суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречногонаправления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минуты, на 919 километре ФАД «Кавказ», управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана объективная оценка. Виновность ФИО1 ФИО43 нашла своё подтверждение материалами дела, в том числе протоколом 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 ФИО44, видео фиксацией нарушения Правил дорожного движения, из которой отчётливо видно, что автомашина 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> выехала на полосу встречногодвижения, при этом, совершила обгон транспортного средства.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 919 километре ФАД «Кавказ», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят>, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, при этомсовершил обгон транспортного средства.

Аналогичное следует и из рапорта инспектора ДПС ФИО2 ФИО46

Из видео фиксации нарушения Правил дорожного движения, приложенных к протоколу об административном правонарушении видно, что автомашина 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером 

<

номер изъят>, выехала на полосу встречного движения, при этом совершила обгон сразу нескольких транспортных средств.

Кроме того, из представленной к материалу видео фиксации видно, что на данном участке дороги помимо сплошной линии горизонтальной разметки установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», в нарушении которого ФИО1 ФИО47 начал совершать обгон транспортного средства на сплошной линии горизонтальной разметки в опасном повороте.

Доводы ФИО1 ФИО48 о том, что видеозапись не содержит сведения о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и что при выезде на встречную полосу с целью совершения обгона, 

<

данные изъяты> пересекает дорожную разметку 1.6 - линия приближения, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или к разметке 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, а также об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4. ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и её характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно п.1.1 Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен: обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение, в нарушение которого ФИО1 ФИО49 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьёй дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в полной мере исследованы доводы ФИО1 ФИО50 о не совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и им дана правильная оценка.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица».

Таким образом, факт совершения ФИО1 ФИО51 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела установлен, наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначено ФИО1 ФИО52 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО53 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить лицу, в отношении которого оно вынесено и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО54 Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.