К делу № 2-2738/2023

61MS0196-01-2023-002017-05

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

При секретаре Волковой А.Н. 

Рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указал, что является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Истец указывает, что 

<

дата> произошло залитие его квартиры, собственником квартиры № ФИО2 Был составлен Акт обследования от 

<

дата>, в котором зафиксированы причины залива (вина жителя квартиры №

<

дата> истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой добровольно возместить ущерб, однако его просьба осталась без удовлетворения.

В целях установления точной суммы ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой. Согласно Отчета об оценке № от 

<

дата> в прихожей на стенах и потолке имеются следы воздействия воды, наблюдается изменение лакокрасочного покрытия, покрывающего стены и потолок. На потолке нанесена декоративная лепнина, на потолке и стенах наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя. Стены и потолок в указанной комнате были окрашены декоративным СКП. Вследствие естественных изменений цвета, подобрать колер и рисунок не представляется возможным, вследствие чего, стены и потолок подлежат полной окраске после удаления данного ЛКП, частичного восстановления штукатурного слоя и грунтования. Лепнина подлежит замене. В зале и на стенах и потолке имеются следы воздействия воды, наблюдается изменение лакокрасочного покрытия, покрывающего стены и потолок. На потолок нанесена декоративная лепнина, на потолке и стенах наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя. Стены и потолок в указанной комнате были окрашены декоративным ЛКП, Вследствие естественных изменений цвета, подобрать колер и рисунок не представляется возможным, вследствие чего, стены и потолок подлежат полной окраске после удаления данного ЛКП, частичного восстановления штукатурного слоя и грунтования.

Итого работ на сумму 42584 рубля, материалов на сумму 37630 руб., то есть, размер ущерба, причиненного имуществу истца составил 80 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 127466 рублей, в том числе: в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры-80200 рублей, расходы по оплате госпошлины-2606 рублей, почтовые расходы-150 руб., расходы по проведению независимой экспертизы-4000 рублей, расходы по оплате выписки ЕГРН-510 руб., расходы по оплате услуг представителя-40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя адвоката Сутырину О.А. действующую на основании ордера, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченные судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требования ФИО3 и ООО УК «ЮгДомКомфорт» в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.35). 

Управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЮгДомКомфорт».

Как следует из Акта составленного ООО «УК ЮгДомКомфорт» от 

<

дата>, произошло залитие квартир № в доме № по 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры №, расположенной на пятом этаже. Проверкой установлено, что в квартире №, расположенной на 3-м этаже имеются следы залития в виде луж, пятен на потолках и стенах. Залиты коридор, спальня, повреждены цветная побелка и лепнина. Залитие носит бытовой (халатный) характер и произошло по вине жителей квартиры №. Представителей комиссии в кв.№ для проведения обследования не допустили. Ранее из квартиры № также происходили бытовые залития ниже расположенных квартир (л.д.34,42).

Как следует из выписки ЕГРН от 

<

дата> собственником квартиры № в доме 

<

адрес> является ответчик ФИО2 с 

<

дата>.(л.д.44).

<

дата> истец направил претензию в адрес ответчика с просьбой добровольно возместить ущерб, однако его просьба осталась без удовлетворения.

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцом предоставлен Отчет об оценке №, выполненный экспертом ФИО4, из которого следует, что экспертом был произведен осмотр квартиры истца и установлено: в прихожей на стенах и потолке имеются следы воздействия воды, наблюдается изменение лакокрасочного покрытия, покрывающего стены и потолок. На потолке нанесена декоративная лепнина, на потолке и стенах наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя. Стены и потолок в указанной комнате были окрашены декоративным СКП. Вследствие естественных изменений цвета, подобрать колер и рисунок не представляется возможным, вследствие чего, стены и потолок подлежат полной окраске после удаления данного ЛКП, частичного восстановления штукатурного слоя и грунтования. Лепнина подлежит замене. В зале и на стенах и потолке имеются следы воздействия воды, наблюдается изменение лакокрасочного покрытия, покрывающего стены и потолок. На потолок нанесена декоративная лепнина, на потолке и стенах наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя. Стены и потолок в указанной комнате были окрашены декоративным ЛКП, Вследствие естественных изменений цвета, подобрать колер и рисунок не представляется возможным, вследствие чего, стены и потолок подлежат полной окраске после удаления данного ЛКП, частичного восстановления штукатурного слоя и грунтования. Размер ущерба, причиненного имуществу истца составил 80 200 рублей (л.д.14-41).

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба, а также доказательств того, что залитие квартиры истца произошло не по вине ответчика. 

Напротив, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтвердили, что 

<

дата> залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, вода поступала с потолка. Квартира истца расположена на третьем этаже, квартира ответчика на пятом, они также обследовали квартиру на четвертом этаже, которая принадлежит ФИО3, в ней также вода поступал сверху. То есть, с пятого этажа, через четвертый, вода поступала в квартиру истца. Залиты были потолок, полы в прихожей и зале. Залитие произошло в результате того, что ответчик оставил открытым кран с водой. В доме часто отключают воду и после подачи воды случилось залитие. 

От третьего лица –собственника квартиры №, расположенной на четвертом этаже в доме № по 

<

адрес> в суд поступило заявление, в котором она подтверждает факты неоднократного залития как её квартиры, так и квартиры истца по вине собственника квартиры №

Таким образом, судом установлен факт залития квартиры истца 

<

дата> в результате виновных (халатных) действий со стороны собственника квартиры-ответчика ФИО2

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, сопоставив Акт о залитии, досудебное заключение специалиста, оценив показания свидетелей в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт залития указанных в иске комнат, поскольку следы их залития были зафиксированы при первичном осмотре специалистами управляющей компании и экспертом, а также подтверждаются свидетельскими показаниями. В связи, с чем и ответственность по возмещению причиненного материального ущерба перед истцом должна быть возложена именно на ответчика. При этом, суд принимает во внимание результаты оценки причиненного истцу ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба, в размере 80200 рублей, определенной в вышеуказанном заключении.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг специалиста при составлении Отчета об оценке для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 4000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика, поскольку понесены истцом в рамках настоящего спора, в рамках предоставления доказательств по иску и определении цены иска, а также данное заключение специалиста принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поэтому стоимость услуг специалиста подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Также подлежат возмещению почтовые расходы понесенные истцом в сумме 150 рублей, по оплате госпошлины- 2606 рублей, расходы по Выписки ЕГРН-510 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя-адвоката Сутыриной А.О. в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.53).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суды учитывают объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Ростовской области.

Оценив объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя Сутыриной О.А.., сложность и категорию спора суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, чрезмерными не являются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры-удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (

<

дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1, (

<

дата> г.р., СНИЛС №) материальный ущерб причиненный в результате залития квартиры в размере 80200 рублей, расходы по оплате госпошлины-2606 рублей, почтовые расходы-150 руб., расходы по проведению независимой экспертизы-4000 рублей, по оплате выписки ЕГРН-510 рублей, по оплате услуг представителя-40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.