Дело № 3а-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 июля 2021 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,

с участием прокурора гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Медвенского района Курской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП, главы КФХ ФИО3 к Представительному собранию Медвенского района Курской области, Администрации Медвенского района Курской области о признании недействующим в части нормативного правового акта, 

у с т а н о в и л:

решением Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 (далее решение № 5/60 от 29.03.2019) утверждены используемые для расчета арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Медвенского района Курской области коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (приложение № 1) и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (приложение №2). 

В приложение №1 к решению № 5/60 от 29.03.2019 установлено значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков с кодом 1.1 «Растениеводство» (включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2.-1.6) равным 0,1102.

ИП ФИО3 обратился в Курский областной суд в порядке главы 21 КАС РФ с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения и дополнения заявленных требований просил признать недействующим решение Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 в части утверждения значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков с видом разрешенного использования 1.1 «Растениеводство» (включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2.-1.6).

В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582) и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, поскольку указанный коэффициент используется при расчете арендной платы и существенно повышает ее размер.

При этом обращает внимание, что значение коэффициента Кви для такой же категории земель установленный постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» ниже в несколько раз, а Отчет № 250/17-2019 «О выполнении работ по определению экономически обоснованных значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Медвенского района Курской области (за исключением участков, расположенных на территории городских поселений)», выполненный ООО «АБН-Консалт» (далее - Отчет № 250/17-2019), на основании которого был утвержден оспариваемый коэффициент, выполнен с нарушением требований вышеуказанного постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Кроме того, указывает на нарушение порядка опубликования и обсуждения оспариваемого нормативного правового акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала (с учетом уточнения и дополнения) и просила его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Администрации Медвенского района Курской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству. В подтверждение соответствующей правовой позиции представила письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик Представительное собрание Медвенского района Курской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск и ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее Порядок), согласно которому арендная плата за использование земельных участков определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: А = Ас x S, где: А - величина арендной платы, руб./кв. м, рассчитываемая за 12 месяцев; Ас - ставка арендной платы, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: Ас = УПКСЗ x Кви x Ка, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при определении размера арендной платы значения указанных выше коэффициентов устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов - для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, за исключением земельных участков, расположенных на территории городских поселений.

Согласно статье 7 Устава муниципального района «Медвенский район» Курской области, принятого решением Представительного собрания Медвенского района Курской области от 09.12.2005 № 1/6 (далее - Устав) в ведении Медвенского района находятся вопросы местного значения межпоселенческого характера, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления Медвенского района.

К вопросам местного значения Медвенского района относятся, в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета Медвенского района, контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Медвенского района.

Согласно статье 6 Устава систему муниципальных правовых актов Медвенского района образуют, в том числе решения Представительного Собрания Медвенского района.

Как следует из части 4 указанной статьи Устава, муниципальные правовые акты, соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, официальному опубликованию, публикуются Главой Медвенского района Курской области в 7-дневный срок в газете «Медвенские новости», и (или) в Вестнике Медвенского района, размещаются в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте муниципального района «Медвенский район» Курской области (по адресу: http://medvenka46.ru), за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Для официального опубликования муниципальных правовых актов и соглашений также используется портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания ЭЛ № ФС77-72471 от 05 марта 2018). В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта на указанном портале объемные графические и табличные приложения к нему в газете «Медвенские новости» и (или) в Вестнике Медвенского района могут не приводиться.

В соответствии со статьей 23 Устава, к компетенции Представительного Собрания Медвенского района Курской области относится, в том числе, утверждение местного бюджета Медвенского района на очередной финансовый год и утверждение отчета о его исполнении, установление, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Медвенского района; осуществление иных полномочий, отнесенных к ведению Представительного Собрания Медвенского района Курской области федеральным законодательством, законодательством Курской области, настоящим Уставом.

Как установлено судом, решение Представительного собрания Медвенского района Курской области от 29.03.2019 № 5/60 принято на втором заседании пятой сессии Представительного собрания Медвенского района четвертого созыва в соответствии с регламентом, утвержденным решением Представительного собрания Медвенского района Курской области от 05.11.2013 года №3/25 (т.3 л.д.16 -42, 43-45), подписано председателем Представительного собрания и главой Медвенского района Курской области, размещено с приложениями на официальном сайте Медвенского района 29.03.2019, кроме того, опубликовано в Вестнике Медвенского района от 01.04.2019 № 7 (т.2 л.д. 177-187, 189).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт был надлежащим образом опубликован, отсутствие оспариваемого НПА на портале Минюста, вопреки доводам административного истца, о нарушении процедуры опубликования не свидетельствует, поскольку такая публикация не является строго обязательной.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, выразившиеся в непроведении правовой экспертизы в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 02.07.2014 № 401-па «О Порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов Курской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» также основаны на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемое Решение № 5/60 не относится к числу нормативных правовых актов, подлежащих обязательной правовой экспертизе в соответствии с названным Постановлением Администрации Курской области от 02.07.2014 № 401-па.

Так, в силу пункта 2 указанного Постановления Администрации Курской области от 02.07.2014 № 401-па к нормативным правовым актам Курской области, в отношении которых проводится экспертиза, относятся: законы Курской области, иные нормативные правовые акты, принятые Курской областной Думой, нормативные правовые акты Губернатора Курской области и Администрации Курской области, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Курской области, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Вместе с тем, органы местного самоуправления Медвенского района в систему органов исполнительной власти Курской области не входят.

С учетом изложенных выше норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в предусмотренной действующим законодательством форме. Нарушений процедуры принятия, опубликования и введения в действие, которые могут повлечь признание нормативных правовых актов недействующими, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Медвенского района Курской области № 685 от 16.12.2008 между администрацией Медвенского района Курской области и главой КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 364-ФП-11 от 16.12.2008, согласно пункту 1.1. которого КФХ ФИО3 в лице Главы КФХ ФИО3 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель сельхозназначения, предназначенный для сельхозпроизводства. Срок аренды с 01.01.2009 по 29.12.2058 (пункт 2.1 договора.).

Как следует из пункта 3.2 договора, арендная плата начисляется согласно Приложению № 2 путем перечисления на счет. Из содержания Приложения № 2 к договору следует, что арендная плата начисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по формуле: А=Ас х S, где Ас-ставка арендной платы, устанавливаемая в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитываемая по формуле: Ас= УПКСЗ х Кви х Ка, где Кви- коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, Ка – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования, УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования. 

На момент заключения договора аренды размер Кви составлял 0,09.

Дополнительным соглашением от 15.03.2016 № 1 к договору аренды № 364-ФП-11 от 16.12.2008 внесены изменения, согласно пункту 3.5 которого размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в законодательство РФ, Курской области и нормативно – правовые акты органов местного самоуправления Медвенского района, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Перерасчет производится с момента вступления в законную силу соответствующих изменений без оформления дополнительных соглашений, но не более 1 раза в год ( т.1 л.д. 13-22).

Порядок расчета арендной платы не менялся. В соответствии с оспариваемым решением Представительного собрания Медвенского района Курской области от 29.03.2019 № 5/60 администрацией Медвенского района Курской области произведен перерасчет арендной платы по вышеназванному договору аренды земельного участка с применением коэффициента Кви в размере 0,1102 и предъявлен иск к ИП, главы КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору, который принят к производству Арбитражного суда Курской области (т. 3 л.д. 5, 86- 127).

Как следует из представленных материалов и подтверждается объяснениями сторон, при перерасчете арендной платы по названному договору аренды применен утвержденный оспариваемым Решением коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) для земельных участков с видом разрешенного использования 1.1 «Растениеводство» (включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2.-1.6) в размере 0,1102. 

Указанное свидетельствует, что Глава КФХ ФИО3 является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, к административному истцу применен данный нормативный правовой акт, и он вправе обратиться в суд с административным иском о признании его недействующим с оспариваемой части.

Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного законоположения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление N 582).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

В связи с указанным, при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, определяющего размеры коэффициентов должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Оспариваемые в суде нормы подлежат признанию недействующими в случае установления произвольности установленного ими правового регулирования без учета объективных условий хозяйственной деятельности.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 № 605-О, федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией при установлении правил определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, вместе с тем связан конституционным принципом справедливости и должен обеспечивать необходимый баланс частных и общих интересов, а также эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на доходность арендуемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582.

Согласно разделу II указанных Методических рекомендаций, в целях применения Принципа экономической обоснованности (Принцип № 1) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - порядок определения размера арендной платы) предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы (далее - ставки арендной платы).

В целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

При установлении ставки арендной платы рекомендуется в том числе учитывать:

положения документов, определяющих целевое назначение земельного участка; наличие или отсутствие ограничений прав, установленных в отношении земельного участка (например, запреты и ограничения, связанные с установлением охранных и защитных зон);возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка; необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке; наличие права арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам (например, право на предоставление земельного участка в субаренду, передачу его в залог влияет на увеличение размера арендной платы);субсидии, предоставляемые арендатору за счет бюджета в целях поддержки деятельности, осуществляемой им на данном земельном участке; обстоятельства, имеющие значение для развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений Постановления N 582 административным ответчиком представлен отчет «О выполнении работ по определению экономически обоснованных значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Медвенского района Курской области (за исключением участков, расположенных на территории городских поселений» № 250/17-2019 от 22.03.2019, выполненный ООО «АБН- Консалт».

В опровержение доводов административного ответчика административным истцом представлена рецензия на указанный отчет, выполненная специалистом ИП ФИО4 от 30.11.2020 № 598/11-20, согласно которой Кви, определенные в отчете ООО «АБН-Консалт» являются недостоверными, ошибочными, и не могут быть положены в основу нормативного документа, устанавливающего порядок расчета арендной платы на основании положений, принципов и требований Постановления Правительства РФ № 582.

С целью проверки приведенных в Отчете № 250/17-2019 от 22.03.2019 расчетов экономической обоснованности итоговых величин оспариваемого коэффициента на соответствие требованиям федерального законодательства по административному делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Из заключения судебно-экономической экспертизы от 24.05.2021 № 7-э/2021 следует, что рассчитанный в отчете № 250/17-2019 от 22.03.2019, выполненном ООО «АБН- Консалт», коэффициент Кви в отношении вида разрешенного (функционального) использования земельных участков «растениеводство», включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 1.2-1.6, в размере 0,1102, не соответствует принципу экономической обоснованности. Так используемая для расчета ставка земельного налога, утвержденная Решением Совета Депутатов Паникинского сельсовета Медвенского района от 04.05.2018 № 15/63 в размере 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон для сельскохозяйственного использования не может считаться экономическим обоснованием Кви земельных участков для вида разрешенного использования «растениеводство», поскольку не отражает доходности земельного участка или доходность в отрасли, к которой относится деятельность на арендованном земельном участке; безрисковая ставка не отражает доходности в указанной отрасли, применяется инвестором для оценки минимального возможного уровня доходности своих инвестиций, вместе с тем аренда земли не является инвестицией; коэффициент местоположения также не отражает доходности земельного участка с указанным видом разрешенного использования или отрасли, к которой относится деятельность на этом участке. При этом, применение данного коэффициента фактически приводит к его повторному использованию, поскольку коэффициент местоположения учитывается при расчете удельного показателя кадастровой стоимости, значение которого применяется в формуле расчета арендной платы.

Помимо указанного, согласно заключению эксперта № 7-э/2021, специалистом ООО «АБН-Консалт» неверно определены факторы, которые существенным образом повлияли на конечный результат расчета Кви для указанного вида деятельности; информация, использованная специалистом в отчете от 22.03.2019 не является достаточной.

Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО5 пояснил, что используемая формула для расчета Кви не имеет экономического обоснования, метод, изложенный в отчете, полностью ошибочен. Представленная информация не могла свидетельствовать о доходности соответствующей отрасли. Используемые в отчете показатели ставки земельного налога, безрисковой ставки, а также коэффициента места положения Методике определения принципов не соответствуют.

Оценивая заключение судебной экономической экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы исследования, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт ФИО5 обладает достаточной степенью квалификации для проведения подобного рода исследования, является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в его обоснованности и правильности у суда не имеется. При этом административным ответчиком не представлены доказательства в опровержение выводов эксперта, результаты судебной экспертизы не оспорены.

Заключение судебной экономической экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 59, 60, 61 КАС РФ. Таким образом, оснований не доверять выводам экспертизы об отсутствии экономического обоснования оспариваемого КВИ в размере 0,1102 у суда не имеется.

Позиция административного ответчика, изложенная в письменном мнении на судебную экспертизу, не может быть принята во внимание, поскольку доводы об отсутствии у эксперта надлежащей компетенции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами; ссылка на возможность определения доходности на основании сведений о размере арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду с торгов, несостоятельна, поскольку соответствующая информация в отчете в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «растениеводство» отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения решения Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 противоречат Основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, и подлежат признанию недействующими.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении момента, с которого следует признать в части не действующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание то, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу, что оснований для признания нормативного правового акта недействующим с момента его принятия не имеется и оспариваемые в части положения нормативного правового акта подлежат признанию не действующими со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете « Медвенские новости». 

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП, главы КФХ ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение 1 к решению Представительного Собрания Медвенского района Курской области № 5/60 от 29.03.2019 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка» в части утверждения значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Медвенского района Курской области для земельных участков с видом разрешенного использования 1.1 «Растениеводство» (включающего в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2.-1.6).

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании газете « Медвенские новости» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июля 2021 г.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко