1 – 533/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 03 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Кудряшовой Б.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, испытывающим материальные затруднения для их приобретения, в период с декабря 2019 года по 26 марта 2020 года по месту регистрации и своего проживания: АДРЕС, умышленно систематически предоставляла указанную комнату для потребления наркотических средств своим знакомым, употребляющим наркотические средства, регулировала их посещаемость, осуществляла меры конспирации путем запирания комнаты, обеспечивала возможность их нахождения в помещении комнаты продолжительное время в состоянии наркотического опьянения, осуществляла уборку, проветривание помещения комнаты после потребления наркотических средств, обеспечивала постоянное наличие в квартире предметов, необходимых для употребления наркотических средств, предоставляла посетителям посуду, приспособления для курения, фольгу, мебель и иные предметы. 

Так, 19 декабря 2019 года в период времени с 13.00 по 16.20 часов ФИО1 предоставила ФИО5 занимаемую ею комнату для употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), обеспечив ей свободный доступ в комнату, а также приспособления для его курения, используя которые ФИО1 и ФИО5 совместно употребили предоставленное последней наркотическое средство, после чего ФИО1 предоставила ФИО5 возможность находиться у себя в комнате в состоянии наркотического опьянения до задержания последней в 16.20 часов сотрудниками полиции.

03 февраля 2020 года в период времени с 11.00 до 13.00 часов ФИО1 предоставила ФИО6 и ФИО7 занимаемую ею комнату для употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона, обеспечив им свободный доступ в комнату, а также приспособления для курения, используя которые ФИО1, ФИО6 и ФИО7 совместно употребили предоставленные последними наркотические средства, после чего ФИО1 предоставила ФИО6 и ФИО7 возможность находиться у себя в комнате продолжительное время в состоянии наркотического опьянения. 

26 марта 2020 года в период времени с 12.00 до 18.00 часов ФИО1 предоставила ФИО8, ФИО6 и ФИО9 занимаемую ею комнату для употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона), обеспечив им свободный доступ в комнату, а также приспособления для курения, используя которые ФИО1, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 совместно употребили предоставленные последними наркотические средства, после чего ФИО1 предоставила ФИО8, ФИО6 и ФИО9 возможность находиться у себя в комнате в состоянии наркотического опьянения до задержания их в 18.00 часов сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими суд считает: признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, нахождение ее в состоянии беременности, состояние здоровья ее бабушки и деда, обусловленное заболеваниями, инвалидностью, нуждающимися в помощи.

Объяснение ФИО1 / л.д. 24 т. 1 / в качестве явки с повинной суд не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1 в ходе проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, когда об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции было известно из других источников, поэтому объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Привлечение впервые к уголовное ответственности суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку обязательного для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожителем, работает, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, к уголовной ответственности привлечена впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, не имеется, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не применима. Ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ей продолжительного испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

Поскольку данное преступление имело место до вынесения приговора Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2020 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 июня 2020 года № 342 ФИО1 обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое в связи с беременностью ей противопоказано, постольку суд считает невозможным возложить на нее обязанность пройти лечение от наркотической зависимости. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в два года и обязать ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Миасского городского суда от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два приспособления для курения, фрагменты фольги, листов бумаги, две трубки, фрагмент полимерной пленки, металлическую шайбу, три фрагмента полимерных пакетов, фрагмент полимерной бутылки, шприц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.