РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-1660/2017

18 декабря 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Марюхиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, по 1/2 доле каждому. ДАТА умер ФИО1, наследниками его имущества стали истица и сын - ФИО2 На наследуемую 1/2 долю в установленном порядке наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону: размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный участок составил 1/3 доли, размер доли ФИО3 составил 1/6 доли. ДАТА между ФИО5 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор мены, согласно п. 2 которого ФИО5 передал ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждому, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. ДАТА умер ФИО3 После его смерти она является единственным наследником по закону. В установленный законом срок ФИО4 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и представила все необходимые документы. При экспертизе документов нотариусом выяснилось, что в договоре мены от ДАТА содержится ошибка. Так, в пункте п. 2 договора указано, что ФИО5 передал ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес>. В правильном варианте указанный пункт следовало изложить так: «ФИО5 передал ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако свидетельства о государственной регистрации права на доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО4 на 7/12 доли, ФИО3 на 5/12 доли были выданы Росреестром правильно. Таким образом, из-за указанной выше ошибки, содержащейся в п. 2 договора мены от ДАТА (документ как основание возникновения права), ФИО4 не имеет возможности в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Просит признать за ФИО4 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил заявление о признании исковых требований.

Признание исков оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО5 иска ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года