г.Нея Дело №2 - 252 

(УИД 44RS0011-01-2024-000094-08)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

15 июля 2024 года. Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего Кудрявцева В.М., 

при секретаре Сусловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ОСФР по Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба (о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материального ущерба (излишне выплаченных сумм пенсии и доплаты к пенсии) в общей сумме 271458 рублей 51 копейки).

Свои требования мотивирует в т.ч. тем, что указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии на основании предоставленной справки о его очном обучении в 

<

данные изъяты> предполагаемый срок окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По поступившей информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен в связи с переводом 

<

данные изъяты> По поступившей информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена пенсия и доплата к пенсии в размере 268480 рублей 31 копейка, а также переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несообщением о трудоустройстве, с учетом частичной оплаты, в размере 2978 рублей 20 копеек, требования о возврате которых ответчиком оставлено без удовлетворения. В обоснование иска истец ссылается, в т.ч. на положения ст.ст. 26, 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ.

Просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб (излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии) в общей сумме 271458 рублей 51 копейки.

Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска, фактически не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

При вынесении решения суд в т.ч. учитывает, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд учитывает, что излишне выплаченные ФИО1 суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и доплаты к пенсии; изменился ли его статус как лица, имеющего право на получение пенсии и доплаты к пенсии на основании статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в результате его отчисления в сентябре 2021 года; был ли ФИО1 проинформирован органом (пенсионным органом) при подаче, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты, что отчисление из учебного заведения (прекращение обучения) является обстоятельством, влекущим прекращение ему ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

В судебном заседании установлено, что, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии, в т.ч. на основании предоставленной справки о его очном обучении в ОГБПОУ "Буйский техникум градостроительства и предпринимательства в Костромской области", предполагаемый срок обучения (окончания обучения) ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года. 

При этом обоснованность выплаты социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии, при ее назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцом мотивировано, с чем суд соглашается.

Выплата социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к пенсии осуществлялась, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время по поступившей информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен в связи с переводом 

<

данные изъяты>". Также по поступившей информации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения 

<

данные изъяты>".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена пенсия и доплата к пенсии в размере 268480 рублей 31 копейка, а также переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением о трудоустройстве, с учетом частичной оплаты, в размере 2978 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 271458 рублей 51 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, в т.ч. что согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. А также в случае несвоевременного представления сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. А также лиц, в случае несвоевременного представления сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по потери кормильца. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся студентом очного отделения 

<

данные изъяты> Затем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен в связи с переводом 

<

данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения 

<

данные изъяты> По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся студентом очного отделения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" ответчик ФИО1 обучался до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходя из приложенных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из 

<

данные изъяты> в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб (излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии) в общей сумме 271458 рублей 51 копейки.

Исходя из приложенных материалов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обучался в образовательном учреждении, следовательно, в этот период у него отсутствовало право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и доплат к ней.

Указанное право за ним сохранялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обучение в 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>

Сведений о сохранении за ним право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и доплат к ней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в т.ч. в связи с обучением в образовательном учреждении на очной форме обучения суду не представлено и судом не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в т.ч.: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Действительно, свою обязанность сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, ответчик не исполнил в части периодов выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие правовых оснований для сохранения пенсии после отчисления его из учебного заведения, подтверждается материалами дела, в том числе материалами представленными истцом.

Вышесказанное не нашло своего опровержения со стороны ответчика.

В связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 271458 рублей 51 копейки.

Расчет истцом произведен в соответствии с требованиями, и принимается судом. 

Иного расчета ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что установлены обстоятельства, что имела место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении им, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и доплаты к пенсии; что изменился его статус как лица, имеющего право на получение пенсии и доплаты к пенсии, в т.ч. на основании статьи 10Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в результате его отчисления в сентябре 2021 года; ФИО1 был проинформирован уполномоченным (пенсионным) органом, в т.ч.и при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты, также он был проинформирован, что отчисление из учебного заведения (прекращение обучения) является обстоятельством, влекущим прекращение ему ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу, о чем имеются, в т.ч. ссылки на нормативно-правовые акты, в поданном им заявлении.

Исходя из изложенного, материалов дела, вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышесказанного требования в части взыскания с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб (излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии, переплаты ФСД) в общей сумме 271458 рублей 51 копейки, необходимо удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5914 рублей 59 копеек, с учетом предъявленных истцом требований. 

Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов (в т.ч. госпошлины) ответчиком суду не представлено. 

Исходя из изложенного необходимо взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб (излишне выплаченные суммы пенсии и доплаты к пенсии, переплаты ФСД) в общей сумме 271458 рублей 51 копейки. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5914 рублей 59 копеек.

На основании вышесказанного необходимо взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб в общей сумме 271458 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5914 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области материальный ущерб в общей сумме 271458 (двести семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

22 июля 2024 года составлено мотивированное решение суда.